突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革

贝克汉姆0 发表于 2012-3-7 12:45
马克思的劳动价值论把价值看成是劳动时间的“物化”——所以是错误的；因为 ...

“价值是以劳动时间为基本单元的——衡量社会财富的尺度”。
这里，就存在一个问题：劳动时间，为什么能成为社会财富的尺度？在现实中，人们是否以“劳动时间”为社会财富的尺度？就现实来说，我国农产品中的“劳动时间”很多，价格却低得可怜！一些需要大量资本生产的产品中的“劳动时间”很少，价格即很高。价格，可是人们公认的社会财富存在形式。
经济学是一实证科学，必须以实践为基础。

刘保强 发表于 2012-3-7 13:31
同时，我还特设百万元奖金，第一个否定分配价值论者，我将给予一百万奖金，欢迎各位网友相互转告，尤其是告 ...

欢迎参与。

永新 发表于 2012-3-6 21:23
由资本基因来认知劳动价值理论

1、“在财富价值产生、发展过程中显示出与时俱增的倍加和自乘的高速积累作用”：如何“与时俱增倍加”和“自乘的高速积累作用”？请用数字说明，最好联系实际说明。同时，为什么能这样？
2、价值是什么？

lykd05130 发表于 2012-3-7 21:32
欢迎参与。

请问楼主：以什么来保证你可以兑现承诺？以及以什么标准来判定是否否定了你的分配价值论？

刘保强 发表于 2012-3-7 22:06
请问楼主：以什么来保证你可以兑现承诺？以及以什么标准来判定是否否定了你的分配价值论？

否定分配价值论的标准。
第一，不能用“否定”二个字来否定分配价值论，这是为了防止一些流氓的行为。
第二，不能用劳动价值论或边际效用价值论来否定分配价值论。由于劳动价值论与边际效用价值论本身是否正确，就需要考察，怎么能用它们来否定分配价值论呢？我认为：劳动价值论与边际效用价值论都是错误的。就劳动价值论而言，在资本主义生产关系下就不能适用，就是证明；就边际效用价值论而言，单位货币的商品效用，对于不同消费者是不同的，也就不能把不同消费者联系起来——联系到商品中形成商品价格，也就证明了这一理论是错误的。这一规定，是为了防止一些“冒牌”经济学家或“砖家”的行为。
第三，实践是检验真理的唯一标准，而经济学是一实证科学，因此，只能从现实的经济运动，去否定分配价值论。
其它的等你否定了分配价值论以后再说吧。

clm0600 发表于 2012-3-8 09:25
其实，劳动价值论认为“劳动且只有劳动才能创造价值”，就是认为“劳动且只有劳动才能参与社会产品分配” ...

微观经济学，就是考察商品生产与交换规律的，没有其它任务。不管现实的生产关系是否合理，都决定了商品生产与交换规律，我们只能从这一生产关系来把握商品生产与交换规律。
至于生产关系是否合理，如何调整？这是政治经济学的任务，也是宏观经济学的内容，但决不是微观经济学的内容。并且，生产关系是否合理，判断的唯一标准，是生产关系是否适应生产力发展，当然，当生产关系不适应生产力发展时，我们就应呼吁生产关系进行改革。因此，用现实的生产关系来把握商品生产与交换规律，与承认现实，是二回事。

lykd05130 发表于 2012-3-8 09:54
否定分配价值论的标准。
第一，不能用“否定”二个字来否定分配价值论，这是为了防止一些流氓的行为。
...

楼主：你告诉我你所能接受的否定标准就行了。也就是说，在你心中，别人做到了哪一点就能算做是对它的否定，做不到就不能算。关键是你的标准，不知道你是否有这个标准？

贝克汉姆0 发表于 2012-3-7 20:22
你的分配价值论是不是和要素价值论相一致呢？……那样的话的确是无法 ...

分配价值论与要素价值论，当然不一样。其实，要素价值论，并不是一种真正意义上的价值理论，因为要素价值论，只是说要素能形成价值，并没有回答“价值是什么？”，或者说，商品之间是如何比较的，要素价值论并没有回答。综观要素价值论，只是建立在“货币”基础上，考察要素之间形成价值的关系，但没有考察货币在市场中所代表的意义，而货币所代表的意义是什么，正是价值理论的内容。
分配价值论认为”价值是社会产品的分配权力“，从而，只要参与社会产品分配，要素就能形成价值，而货币在市场中所代表的意义，就是分配权力。

刘保强 发表于 2012-3-8 16:26
楼主：你告诉我你所能接受的否定标准就行了。也就是说，在你心中，别人做到了哪一点就能算做是对它的否定 ...

我认为‘分配价值论是完全正确的”，怎么会有否定的标准？如果有否定的标准，还要别人否定？