价值论简介

lwzxy 发表于 2012-3-13 19:17
的确是两回事。但结果一样。

“有=有但没有用”？各自保留意见吧。

clm0600 发表于 2012-3-13 20:49
到底是谁在顾左右而言他？
我上面红字的问题，你倒是给个回答呀
人们在定价时考虑的因素，难道不是决定 ...

我三番五次告诉过你了。价格决定于供求。在任何时间，任何商品都是如此。
而供给与需求都是来自于人们的主观评价。这个主观评价，其涵盖了买方、卖方基于这一刻自身情况的无数考虑。所以，并不是人们考虑的各种因素决定了价格，而是人们考虑的因素影响到供求，进而决定了价格。

马甲1号 发表于 2012-3-13 20:48
个人理解财货的级数差异相当于产业链上下游的关系。门格尔把面粉、面包设备等视为比面包高一级的财货，但 ...

的确是现实中产业上下游的关系。但是，这个对于财货的区分和通常对财货的区分——资本品和消费品，都是一组概念工具。我们在现实中，难以分清一件物品倒底是资本品还是消费品，同样，我们也分不清它倒底是一级财货，二级财货，等等。很多情形下，一件物品既是资本品，又是消费品；既是一级财货，又是二、三级财货，这也是可能的。

可是，传统的资本品和消费品之划分法，是一种“整体主义”思维，过于简单，让人们忽视了这个重大问题：资本不是同质的，大多情形下也不能相互转化。简而言之，资本是一种异质的结构。而传统经济学里面，只将资本作为一个整体来处理，从而犯了很多重大的错误。

pengleigz 发表于 2012-3-13 20:54
“有=有但没有用”？各自保留意见吧。

我说的是“即使有，也没有用”。

lwzxy 发表于 2012-3-13 20:45
又在顾左右而言他。

前面我已经多次说过，你想以“定价策略”来解释市场价格的决定问题是行不通的。它 ...

谢谢你专门转来给我看，开始我并没有看一遍，很抱歉，刚才看完了。很可惜，他坚持了（或者只是介绍了）奥地利学派的观点，并没有进一步新的看法。
价值确实是主观的，但是，人们是凭空判断一物的价值的吗？有没有一个客观的评判标准呢？撇开琼斯太太不谈，我们以卖面包的师傅为例，他用一条面包换29美分，绝对不仅仅是因为1条面包的价值比29美分少，而是因为，只有生产面包，他的收入才能最大化。他的收入w=面包生产率x29美分，很显然，除了生产面包，他没有别的办法使w更大。
因此，他的收入才是他评判是否用1条面包换29美分的客观标准，而不是什么看不见摸不着的面包效用。

clm0600 发表于 2012-3-13 21:05
不是人们考虑的各种因素决定了价格，而是人们考虑的因素影响到供求，进而决定了价格。

这是你说的，人 ...

注意，供给和需求不是“刀”，而是“刀”背后的“人”。你的比喻就不恰当。

爱心善事 发表于 2012-3-13 21:06
经济学全称政治经济学，属于哲学理论范畴，你难道连这点基本常识问题都没有搞清楚？以数学理论来讨论哲学 ...

如果你有点基本常识的话，古典经济学家们的作品，都喜欢叫《政治经济学原理》，那他们的理论都是“哲学理论”？谁在“胡搅蛮缠”？

pengleigz 发表于 2012-3-13 21:24
谢谢你专门转来给我看，开始我并没有看一遍，很抱歉，刚才看完了。很可惜，他坚持了（或者只是介绍了）奥 ...

和你想的相反。我从不认为什么“新想法”很重要。相反，大多数所谓的“创新”也不过是些谬论。

供求决定价格，这一点想必咱们是一致的。但具体的理解大不相同。你认同马歇尔的观点，我则推崇庞巴维克的看法。需求一方不必谈了。对于供给一方——面包师傅，试图获得收入最大化，合情合理。可是，他的这个收入最大，也是在他对获得的货币所带来的效用的评价基础之上的，从而也是决定于边际效用。