价值到底意指什么？

jesusman 发表于 2025-2-9 12:29
不管盖然还是必然，需以人的经验为边界

明确这对概念之间的关系，才会有逻辑基础，才会有逻辑这回事，否则连道理都不会讲。

uandi 发表于 2025-2-9 14:37
从最基本去自问，对自己没有用的物品，你需要吗？
不需要，当然不会购买，送也不要。管它劳动价值多少。 ...

前几天无意中找到过先生这个链接的文章，挺有意思的！
作为一个敢说敢为的知名记者、历史学家，在他的笔下对某人至少没有献媚的词语，虽然是节选，但是对云里雾里的人来说，非常值得一读！

uandi 发表于 2025-2-9 14:37
从最基本去自问，对自己没有用的物品，你需要吗？
不需要，当然不会购买，送也不要。管它劳动价值多少。 ...

1. 从最基本去自问，对自己没有用的物品，你需要吗？
   
2. 不需要，当然不会购买，送也不要。管它劳动价值多少。

复制代码

没用的东西，既对我而言有用性为零。但有时我依然需要它，因为我需要用这来换取对我有用的东西嘛

小U同学，咱不要答非所问---人用“价、值”这两个字符在意指什么呢.....

uandi 发表于 2025-2-9 14:37
从最基本去自问，对自己没有用的物品，你需要吗？
不需要，当然不会购买，送也不要。管它劳动价值多少。 ...

从最基本去自问，对自己没有用的物品，你需要吗？
不需要，当然不会购买，送也不要。管它劳动价值多少
.........................................................................
      这就说明，劳动决定价值而不是需求决定价值。你不需 要的东西有没有价值只是对于你没有表现出来而不说明它有没有价值，你需要的东西就一定表现出有没有价值，因为你需要什么东西的时候必然考虑如何获得这个东西，考虑需要付出多少代价而获得你所需要的东西。如果你需要的东西不需要付出任何代价就可以获得，那么你需要的东西没有价值。如果你需要的东西需要付出代价才能获得，那么你需要的东西就有价值。

jesusman 发表于 2025-2-9 17:39
没用的东西，既对我而言有用性为零。但有时我依然需要它，因为我需要用这来换取对我有用的东西嘛

小U同 ...

     你需要用它去交换就是有用的。“价、值”意指效用需要付出的代价，不需要付出代价而获得的有用物没有价值，比如自然的土地和空气有用而并没有价值。

无知求知 发表于 2025-2-9 14:25
明确这对概念之间的关系，才会有逻辑基础，才会有逻辑这回事，否则连道理都不会讲。

经验范围内，凡已证实且未能证伪之关系，皆以“必然”指代

YYSRR 发表于 2025-2-9 20:36
从最基本去自问，对自己没有用的物品，你需要吗？
不需要，当然不会购买，送也不要。管它劳动价值多少
...

少读马经，去西天取经。不然连逻辑都不通。
————
从最基本去自问，对自己没有用的物品，你需要吗？
不需要，当然不会购买，送也不要。管它劳动价值多少
————
劳动决定价值而不是需求决定价值。你不需 要的东西有没有价值只是对于你没有表现出来而不说明它有没有“成本”，
不需要的物品就是对一个人没有用，送也不要。管它劳动价值多少。
你推理出来就是：劳动决定价值而不是需求决定价值。这是什么逻辑？是辩证法吧？
劳动不能决定价值，它只是其中一个生产要素，不代表也不能决定商品的成本。
为什么说马迷用200年前的死文字，句句都加价值两字。定义和逻辑混乱。
劳动当然是决定商品成本（不要用价值）的一个生产要素，但不是商品的全部成本。
例如现在芯片生产，机器和技术才是决定芯片成本的关键。
你需要一个面包，人家可不会免费给你，
面包店标价5元，这是这面包的价值，如果用价格一词就更加直接。
你用5元买了一个吃，你会问老板面包的劳动价值多少吗？怎样决定面包的价格吗？
老板应该用劳动价值决定面包是价格吗，他睬你都傻，
生产资料不用钱？其它水电和机器不用钱？店租谁付？他怎样养活家庭？
你用5元买了一个吃，因为你饿了，面包的使用价值满足了你的食欲。
下个星期你又想吃面包，但老板标价10元一个。
你跟老板说你加了工人工资吗，劳动价值增加了一倍，所以面包从5元变成10元了。
老板不当你是弱智才怪。你没有看新闻吗？小麦涨价差不多一倍了。
我面包卖5元一个我就亏本了，涨到10元我也赚少了，因为水电又涨价了，租金又涨价了。
搞清了吗？任何一个生产要素涨价，成本也随之而增加。
商品的价格（价值）要看市场供需和消费者愿意付出代价多少（交易价格）。
什么时候是劳动价值决定商品价值？
当生产资料公有制后，一切都属于马有，但他需要付工资给工人。
就像你当工厂老板，所有生产资料和机器都不需付钱购买（公有制）。
所有商品都是属于你，但工人哪里有钱购买你的商品？他们也不会根本免费干活。
所以你才给他们一点点工资，然后再将他们生产的商品买回给他们。
他就在偷换概念，说东道西。资本主义下绝对不是劳动价值决定商品的成本。
更加不会是劳动价值决定商品的价格。

qf20089 发表于 2025-2-9 15:55
前几天无意中找到过先生这个链接的文章，挺有意思的！
作为一个敢说敢为的知名记者、历史学家，在他的笔 ...

所以窜改就是基因，天天都要说谎才舒服。哈哈

既然价格是交换行为产生结果的属性，其存在的唯一直接原因那一定是人交换行为本身。
-----------
基督男的思维太搞笑了，我建议你以后思考问题不要太抽象，要结合实际情况，最好头脑中模拟一下。

价值是解释价格的东西，意味着它要能告诉你，为啥现在一个包子换两个馒头？即，一个包子凭啥换俩馒头？换1个馒头为啥不行？——当然，过几天可能还真能换一个馒头，那么这又是什么原因？或者是什么发生了变化导致了又能换了？
难道你告诉我，是因为卖包子的和买馒头的人进行了交换？

YYSRR 发表于 2025-2-9 21:14
你需要用它去交换就是有用的。“价、值”意指效用需要付出的代价，不需要付出代价而获得的有用物没有 ...

那就直接用成本这词好了，那用成本想解释什么事情呢？为什么会产生价格？