讨论：关于《亚当.斯密论分工的原因》的质疑

人的技能差异是天生的，后天的教育可以改变这种差异（缩小或扩大），
但只有在交换后，分工才能常态出现，一句话，交换是分工的前提

song1934 发表于 2012-4-15 09:48
呵呵，某某决定了某某是一元论？ ——是二元

你的说法也有道理，但不是经济学的理解，更不是斯密的理解 ...

————————
就像你说的“权钱、权色……”能叫经济行为吗？
————————————————————

我说的权钱交易、权色交易、公共领域的契约、践约、背叛、僭越、颠覆等等，都属于经济学研究的范畴。公共选择理论、新制度经济学，以及已经独立的博弈论，都涉及这些问题。

bangfu999 发表于 2012-4-15 10:14
————————
就像你说的“权钱、权色……”能叫经济行为吗？
————————————————— ...

你谈问题不够严谨啊，我说的是“经济行为”，不是说“经济学研究的范畴”，权钱、权色等交易会在一定程度影响经济运行，但经济学却不能直接解释他们， 经济学还研究人的道德取向和心理取向呢，还研究战争对经济的影响呢，那你用经济学的理论完全解释他们吗？
公共选择、制度经济学，没有《国富论》哪来的这些啊

tsp8001 发表于 2012-4-15 10:12
人的技能差异是天生的，后天的教育可以改变这种差异（缩小或扩大），
但只有在交换后，分工才能常态出现， ...

那你能说说同原始动物相比人的交换为什么比他们普遍，或者斯密说的交换技能哪里来的么

song1934 发表于 2012-4-15 09:34
你的这种说法有个假设，就是人生下来就应该从事所有自己有需要的生产，或人生下来就应该没有或抑制自己的 ...

你的这段回复，我想说两点：
1.国富论我还没读几页，仅就前面两节而言，貌似斯密自己也没有给分工下一个确切的定义。你认为斯密是怎么定义分工的？
2.人一生下来没有交换倾向，这种倾向是社会给的。一个狼孩的交换倾向估计和狼差不多吧。而现代社会所具有的如此强烈的交换倾向也是与分工、生产力进步共同演化的结果。原始社会的交换倾向不见得比一个动物群体强多少。

东逝 发表于 2012-4-15 08:45
赞，哲学解释，有高度，简化问题。

不分工，大家生产的东西就会一样吗？   南非生产黄金，伊朗生产石油，他们有没有分工？ 如果你说“有”，那你告诉我他们如何做到“不分工”？—— 这就是有高度的哲学解释吗？

”不分工，哪来交换“就更可笑了，打猎的人都会生产弓箭，甲生产的弓箭不好用，但甲善于打猎，那么他用多打的猎物去换取乙制作的更好用的弓箭，我请问，他们有分工吗？！

自然科学可以将人生来，因为个人技能、地域、资源等的不同导致的不同生产叫分工，也就是所谓的”自然分工“

但<国富论>不是央视的《人与自然》，你打鱼，他打猎，如果他们就是不交换，能不能叫他们的生产为经济行为？——显然不能。  他们的不交换的生产行为不是经济行为，这种定义的”分工“有何意义？ 这种”分工“是无意识的，他们的”分工“也毫无目的，这种毫无目的的”分工“不会带来技能的持续加强，但不会带来产量的增加，因为个人的需要有限。  技能没有了持续加强的动力，又何来”分工导致技能的差异“？
     既然你理解了”分工导致技能差异“，为什么要反对第一点。   

     分工的”工“，必然是人能通过此项能力的”工“生活和提高生活质量。

     如果没有交换，从事单纯“弓箭”销售的人会有吗？ —— 经济学的分工定义不是哲学定义，幸亏人大论坛里人多。

东逝 发表于 2012-4-15 11:21
你的这段回复，我想说两点：
1.国富论我还没读几页，仅就前面两节而言，貌似斯密自己也没有给分工下一个 ...

分工的定义一定是个经济学定义，在《国富论》里也是个经济行为。

动物群体没有交换倾向，国富论里说的很清楚，你“现代社会所具有的如此强烈的交换倾向也是与分工、生产力进步共同演化的结果”的说法，等同于我的“交换促进了分工”。

交换倾向是人类的智慧，不是社会给的，他的来源，“是不是理性和语言能力的必然结果，不是我们研究的范畴”—— 《国富论》  

song1934 发表于 2012-4-15 11:25
不分工，大家生产的东西就会一样吗？   南非生产黄金，伊朗生产石油，他们有没有分工？ 如果你说“有”， ...

你理解的分工从何而来，斯密在什么地方阐述了。

自然分工我认为有经济意义。交换可以作为原始经济产生的标志。“ 南非生产黄金，伊朗生产石油”等等的“个人技能、地域、资源等的不同”导致自然分工，正是这个自然分工导致了原始的交换，导致了人类社会的经济发展。也就是曼昆说的额资源的限制导致了经济的产生。如果经济产生的根源都没有经济意义，这不是笑话么
？

song1934 发表于 2012-4-15 11:38
分工的定义一定是个经济学定义，在《国富论》里也是个经济行为。

动物群体没有交换倾向，国富论里说的 ...

不知道你为什么把自己限定在国富论的论述里--------总是用国富论的论述来证明国富论的观点。能不能拿出点国富论以外的东西来论证它。
另外我还是想追问我前面问过的问题：什么是分工？原始社会的交换倾向同动物群体有多大的差别？

song1934 发表于 2012-4-15 10:24
你谈问题不够严谨啊，我说的是“经济行为”，不是说“经济学研究的范畴”，权钱、权色等交易会在一定程度 ...

没有国富论，照样有经济学。经济学说史并非从斯密开始滴。即使是斯密一派，斯密也非没有导师。