楼主: 东逝
17730 153

讨论:关于《亚当.斯密论分工的原因》的质疑 [推广有奖]

61
song1934 发表于 2012-4-16 07:59:05 |只看作者 |坛友微信交流群
东逝 发表于 2012-4-16 07:23
话说你能不能直接回答我的问题呢?
前三章,都是在说啊,回击争论的最后方法是据理力争、引经据典,我喜欢这样的人,但不能老是会问一下没有必要的问题,再次提醒你,看的是一本经济学奠基的书籍,不是哲学、不是自然,更不是看了没几页就能发现错误的“斯密乱写”的书。—— 哎,你好好看看支持你的人是怎么评论《国富论》的,看完了估计你就不想看了

使用道具

62
song1934 发表于 2012-4-16 08:02:09 |只看作者 |坛友微信交流群
东逝 发表于 2012-4-16 07:52
交换倾向算不算呢?算的话它反应什么物质?
那我问你,人和动物一生下来就知道去吃奶,他\它根本都不知自己的妈妈和奶是什么,这种思想来自哪里?  真的不要这样了,你走远了

使用道具

63
东逝 发表于 2012-4-16 08:08:30 |只看作者 |坛友微信交流群
song1934 发表于 2012-4-16 07:59
前三章,都是在说啊,回击争论的最后方法是据理力争、引经据典,我喜欢这样的人,但不能老是会问一下没有 ...
你就不能简简单单,我问什么,你答什么吗?
国富论我不熟悉,你熟悉,你直接把斯密说的引用给我不就行了,总是回避算怎么回事?
最后一遍了,不问了

使用道具

64
东逝 发表于 2012-4-16 08:12:13 |只看作者 |坛友微信交流群
song1934 发表于 2012-4-16 08:02
那我问你,人和动物一生下来就知道去吃奶,他\它根本都不知自己的妈妈和奶是什么,这种思想来自哪里?  真 ...
能不能就  是或者不是。
你说的现象公认是本能,有没有意识在里面还很难说。我说的交换倾向是实实在在的意识,你不否认吧。

使用道具

65
song1934 发表于 2012-4-16 08:13:47 |只看作者 |坛友微信交流群
东逝 发表于 2012-4-16 08:08
你就不能简简单单,我问什么,你答什么吗?
国富论我不熟悉,你熟悉,你直接把斯密说的引用给我不就行了 ...
你好好看看,我引用的还少啊?我的时间不能用在COPY书本上啊,怎么能一句一句的都给你写到这里来啊,斯密对分工说的已经很细、很清楚了,你还要问我

总之,书本内容有疑问,我可以讨论, 你问我分工具体指什么, 斯密用了三章来说明,就不用问我了。

使用道具

66
song1934 发表于 2012-4-16 08:18:52 |只看作者 |坛友微信交流群
东逝 发表于 2012-4-16 08:12
能不能就  是或者不是。
你说的现象公认是本能,有没有意识在里面还很难说。我说的交换倾向是实实在在的 ...
当然人类发现了交换的好处,进行的第二第三次……交换是意识

而发生的第一次交换,没有绝对证据证明里面没有本能的成分

一个最基本的需求导致供给的问题,到现在你还执拗地认为发现了斯密的错误, 你问的有点远了,感觉根本就不是在讨论经济方面

使用道具

67
东逝 发表于 2012-4-16 08:19:39 |只看作者 |坛友微信交流群
song1934 发表于 2012-4-16 08:13
你好好看看,我引用的还少啊?我的时间不能用在COPY书本上啊,怎么能一句一句的都给你写到这里来啊,斯密 ...
我恳请你有空帮我总结下,不着急,书我当然也慢慢看。
你熟悉书,你指给我哪里体现的最明确,至少我看了的地方他还没说明白。

使用道具

68
东逝 发表于 2012-4-16 08:22:11 |只看作者 |坛友微信交流群
song1934 发表于 2012-4-16 08:18
当然人类发现了交换的好处,进行的第二第三次……交换是意识

而发生的第一次交换,没有绝对证据证明里 ...
好吧,讨论不下去了,我还是认为这个问题很有必要

使用道具

69
song1934 发表于 2012-4-16 08:55:51 |只看作者 |坛友微信交流群
东逝 发表于 2012-4-16 08:19
我恳请你有空帮我总结下,不着急,书我当然也慢慢看。
你熟悉书,你指给我哪里体现的最明确,至少我看了 ...
先不要在这个问题上较劲,等你看完《国富论》,然后告诉我,到时你就是另一个人了,估计那时是你给我总结,给我解释,也会知道你现在疑问到底对不对了。

如果那时你还没有明白,我再给你总结,帮算不上,就是讨论。

使用道具

70
song1934 发表于 2012-4-16 12:04:16 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2012-4-16 09:27
原始社会部落生产如果没有交换,如果当然不是经济现象,我不知道你为什么还要问这样的问题。

原来你 ...
这样的说法仅限于《国富论》的讨论啊,这一点我说的很明白;

你都说《国富论》是亚当斯密乱写的了, 你觉得我还能争辩过你吗。

你那么说已经彻底赢了,不要再讨论了。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-6-16 05:50