讨论：关于《亚当.斯密论分工的原因》的质疑

bangfu999 发表于 2012-4-15 11:55
没有国富论，照样有经济学。经济学说史并非从斯密开始滴。即使是斯密一派，斯密也非没有导师。

"没有国富论，照样有经济学。"———— 真心佩服你的开天辟地之势，呵呵，你这么说，我已经无语了，败了

东逝 发表于 2012-4-15 11:49
你理解的分工从何而来，斯密在什么地方阐述了。

自然分工我认为有经济意义。交换可以作为原始经济产生 ...

你有些话说的对。 如“自然分工我认为有经济意义。交换可以作为原始经济产生的标志。”

但自然分工导致不了原始的交换，在原始社会，你指望伊朗和南非的人进行交换吗，显然不可能。

自然分工什么时候成了经济产生的根源和意义了？ 光自然分工，不交换，何来经济，我之前已经说过了。

我没有给分工下定义，我只是在讨论“分工”的定义应该包括 什么，不应该包括什么。

没读多少《国富论》，你就把国富论给否了，关键是还要谈“经济的根源和意义”，就像有些无视《国富论》《货币通论》一样，然而根本不知道自己谈论的这本书对经济学意味着什么。

东逝 发表于 2012-4-15 11:55
不知道你为什么把自己限定在国富论的论述里--------总是用国富论的论述来证明国富论的观点。能不能拿出点 ...

动物没有交换倾向，书说的很清楚，也不难理解，好好看书。

《国富论》谈分工，自然要看斯密的假设和论述，如果用古典学派的理论去理解《货币通论》，能得出个什么？

song1934 发表于 2012-4-15 12:10
你有些话说的对。 如“自然分工我认为有经济意义。交换可以作为原始经济产生的标志。”

但自然分工导致 ...

只是讨论而已，没必要含沙射影。
我没有全盘否定国富论，我想质疑的仅仅是斯密论述的分工的原因。
经济产生的根源当然不是自然交换，而是人类发展面临的各种困境。在原始社会，种种困境导致了自然交换，自然交换是经济产生根源的产物。我这么说是想说自然分工的经济意义。
既然你说自然分工导致不了原始的交换，请问原始的交换从何而来？

不分工何来交换？
不分工，大家生产的东西一样，交换什么？


不分工，大家生产的东西就会一样吗？   南非生产黄金，伊朗生产石油，他们有没有分工？ 如果你说“有”，那你告诉我他们如何做到“不分工”？—— 这就是有高度的哲学解释吗？

”不分工，哪来交换“就更可笑了，打猎的人都会生产弓箭，甲生产的弓箭不好用，但甲善于打猎，那么他用多打的猎物去换取乙制作的更好用的弓箭，我请问，他们有分工吗？！


我倒要看看你怎么反驳我的这点，如果反驳不了，那你就正确了一半了，那就是 “分工导致不了交换”，下一半是，交换导致了分工。——再次重申，这是亚当斯密的理解，是经济学鼻祖的理解，而不是《人与自然》

东逝 发表于 2012-4-15 12:24
只是讨论而已，没必要含沙射影。
我没有全盘否定国富论，我想质疑的仅仅是斯密论述的分工的原因。
经 ...

交换从人的交换倾向而来，交换产出的必要条件是理性和语言能力还有智慧，这样就回到了《国富论》

还有，你是楼主，你的主场，我怎么可能傻到含沙射影你呢，你多想了。不过我说的那些人却是很多，希望你别受他们误导而已。

不是射影我，而是我觉得你跟BANGFU999有争执。
那我继续追问，类人猿群体如斯密所说没有交换倾向，那么人类从类人猿进化过来凭什么产生了交换倾向？

东逝 发表于 2012-4-15 13:05
不是射影我，而是我觉得你跟BANGFU999有争执。
那我继续追问，类人猿群体如斯密所说没有交换倾向，那么人类 ...

也不是说BANGFU999，虽然发对他的观点，不过容易造成误解，我很抱歉。

交换倾向是一种意识、思想和智慧，为什么类人猿那么像人，还叫做动物，因为它们没有进化成人，从某意义上说，人的智慧、思想包括交换倾向是从进化中来的

并不是说人类和类人猿有什么本质的区别，只是进化到了那一个临界点，导致人的智慧迅速增长，远远超过了类人猿等动物， 而这智慧的差别值在不断地扩大， 量变引起质变，所以又可以说产生了本质的区别。

song1934 发表于 2012-4-15 13:17
也不是说BANGFU999，虽然发对他的观点，不过容易造成误解，我很抱歉。

交换倾向是一种意识、思想和智慧 ...

玄之又玄啊！
下午还有事，今天就不想了，有想法了再来跟你讨论。

东逝 发表于 2012-4-15 13:21
玄之又玄啊！
下午还有事，今天就不想了，有想法了再来跟你讨论。

没问题，随时参与