楼主: sql2002
8770 26

[投稿经验与疑问] 吴延兵《经济研究》关系稿事件的影响与后果 [推广有奖]

  • 0关注
  • 40粉丝

不晓得

已卖:5993份资源

学科带头人

62%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
11660 个
通用积分
26.0146
学术水平
254 点
热心指数
357 点
信用等级
206 点
经验
2011 点
帖子
1153
精华
0
在线时间
2296 小时
注册时间
2007-4-21
最后登录
2025-10-28

初级热心勋章 初级信用勋章 中级热心勋章

楼主
sql2002 发表于 2012-4-14 15:42:24 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
吴延兵《经济研究》关系稿事件的影响与后果

吴延兵《经济研究》关系稿事件一出,可谓一石惊起千层浪!有质疑的,有表示没有意义的。
分析如下:


1)学术首次公开辩论,媒介针对经济学较权威的期刊展开,大家都想表态。
2)辩论的根本目的不是吴延兵论文方式方法对与错,而是编辑部审稿态度。
3)编辑部的处理方式可谓不温不火,不正面表态,而将处理权全部交给作者(吴延兵),实为不妥,有损编辑部形象。
4)编辑部处于两难境地,处理起来本事件可能会伤害到三个利益人(或利益集团),其一是审稿人,其二是作者,其三是编辑部。权衡再三,作者被“出卖”,被推到风口浪尖上。
5)围观网友态度:其一支持辩论,其二不支持,其三认为浪费时间,不如认真研究自己的东西。第二、第三种观点的人可能不想卷入本次学术辩论,但“埋头只读圣贤书”的味道太重。
6)其他学者开始其它期刊的研究,试图找出另外一个吴延兵。

影响:
1)期刊编辑部关系稿应该有所收敛。
2)审稿人(匿名审稿人)审稿可能要更加认真,我国的学术气氛可能由此更进一步。
3)稿件与期刊质量可能会更好。
       基于此:本人认为应该让暴风雨来的更猛烈一些。

《经济研究》编辑部应该如何做:
1)第一时间公开审稿程序与意见。
2)公开审稿意见后通知审稿人,下达事件回复书,令其在限定时间内公布审稿全程与态度
3)第三通知作者(吴延兵),令其在限定时间内作出回复(作者回复内容应该经过编辑部审批,态度不能太小家子气了)
4)编辑部公开致歉信,为本事件向读者致歉

不知评论当否,请各位网友、读者评阅


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济研究 吴延兵 关系稿 期刊编辑 更进一步 经济研究 影响

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2341078&page=1&extra=#pid18046472

沙发
sdyhfao 发表于 2012-4-14 15:49:24
对给编辑部的建议,仅赞同第三条,且是质疑者形成评论性文字递交编辑部的条件下。
不同意第二条,理由:即使该篇文章确实经过了匿名评审且最终决定修改发表,编辑部也不会轻易公布意见的,因为这会将专家推到前面,尽管是匿名的,是对专家的不信任和侮辱,估计该专家以后不会再给经济研究审稿了,此例一开,其他专家也可能认为风险太大,由此拒绝为经济研究审稿。相信经过此例,没有哪位专家有如此自信自己是最终学术上的判官而不是众多网友。
心灰意冷,退出江湖。

藤椅
aibieli731001 发表于 2012-4-14 15:50:46
有道理,支持。

板凳
xiaoshiyue 发表于 2012-4-14 15:56:48
全国都处在垄断之中,学术界也不例外。在这学术垄断,期刊垄断环境中,有关系稿也很正常。适应环境,学会忍耐、学会被不公平对待是必修课。这次讨论不会对中国的学术界有什么任何影响,关系稿也不会收敛,关系稿都是游走在可发可不发的边缘。

报纸
zyz0329 在职认证  发表于 2012-4-14 16:01:26
sdyhfao 发表于 2012-4-14 15:49
对给编辑部的建议,仅赞同第三条,
不同意第二条,理由:即使该篇文章确实经过了匿名评审且最终决定修改发 ...
专家当时说不定看在什么面子上才审稿松了下 这就是自作自受啊 有什么不好公布的

地板
sdyhfao 发表于 2012-4-14 16:10:33
公布与否,经济研究主要考虑编辑部与审稿队伍之间的关系。
公布了,是对审稿人的不信任;不公布,对经济研究的稿源也不会有大的影响。
心灰意冷,退出江湖。

7
千年孤独 发表于 2012-4-14 16:19:24
还加一条:中国社科院的大牛们严禁在自家责任田《经济研究》、《工业经济问题》、《世界经济》等期刊上发表如何论文,只准向国外的SSCI投稿,才算牛B和水平。

8
sdyhfao 发表于 2012-4-14 16:50:58
这条难说啊
不能不让投,只能限制数量;其实国内的一些期刊正在抱怨优质稿件外流到国外期刊,国内只能登一些不入流的;
心灰意冷,退出江湖。

9
雪舞九霄 在职认证  发表于 2012-4-14 18:30:56
"
《经济研究》编辑部应该如何做:
1)第一时间公开审稿程序与意见。
2)公开审稿意见后通知审稿人,下达事件回复书,令其在限定时间内公布审稿全程与态度
3)第三通知作者(吴延兵),令其在限定时间内作出回复(作者回复内容应该经过编辑部审批,态度不能太小家子气了)
4)编辑部公开致歉信,为本事件向读者致歉"

我觉得,客观地说,如果吴的论文是正常通过匿名审稿而发表的话,你的这几个意见都毫无意义。学术水平这个东西说真的是见仁见智,大家可以各抒己见,但是部分网友认为一个文章如果水平欠妥就要求编辑部道歉,作者道歉,公开审稿意见,那只会导致一个结果。

以后,如果我和楼主关系不好,我就会把楼主所有的文章发到网上装模作样的点评一番,说实话,大家都审稿过,你想在一篇文章里挑出些问题来太容易了,如果你牛到论文完全没问题当我没说。然后就有很多根本不看文章的同志会对编辑部和您施加压力。

论坛和网络可以对编辑部和作者形成外部治理的压力这是好事,但是不要成为某些人排除异己的手段就好,说实话,真正能控制网络舆论的可不是我们这些无权无势的人。到时候谁会从这种机制中获利就可想而知了

10
雪舞九霄 在职认证  发表于 2012-4-14 18:33:45
我支持对这个吴论文这个领域真正了解的学者,可以自己写出确切的和真正专业的评论意见发到经济研究编辑部或者网上,展开学术上的讨论。

还可以发一篇与***商榷的经济研究文章呢,去年不是就有么

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-7 13:27