地理环境对社会发展的作用机制

贝克汉姆0 发表于 2012-5-7 16:36
如果将“群体智商进化”，向“现代科学发展”的方向理解；……或许可行哈！

呵呵，先生大概没有搞清feig先生的意思。你理解偏了。

feig先生是把不同民族和地域的群体，分为不同的“群体智商”……

可以肯定地说，方法不可行。因为现在还难以解决“群体智商”的测量问题……呵呵，甚至连个体智商的测试，离科学化还很远哩！

周百五 发表于 2012-5-7 11:06
回FEIG，经济史，贝克汉姆等朋友：

你们的观点我其实都部分的认同。比如，经济地理等等本身就影响文化， ...

文化不是一个被动因素，而是一个主动因素本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2537607

我想幽默地问一句：

如何判断“主动因素”和“被动因素”呢？

对于中国来说，马教是主动因素还是被动因素呢？

经济史外行 发表于 2012-5-7 14:38
总评：先生以地理环境要素为基础（基础的基础），解释不同地域文明发展程度的反差，本身倒是一个不错的方向 ...

看来有两点我没有论述清楚。
1、智商与文化谁先谁后的问题。
智商确实可以是不同文明比较后得出的结果，但这只能证明文明差异是智商差异的表现，却不能说文明决定智商。因为人类的思想文化都是大脑运作的产物。当然，不同的文化对智商的进化存在反作用，但这改变不了大脑创造文化的事实。这个问题好像不需要太多论证，远远没有鸡生蛋，蛋生鸡的问题复杂。
2、个体进化如何转化为群体进化的问题。
首先要说明，个体进化的说法我认为是不正确的，因为个体生命只有一次。您的意思可能是指个体基因变异。
前面说过，基因变异（个体）没有方向。对智力有害的变异会导致个体迅速被淘汰，不会影响群体。而对智力有利的变异则会让个体竞争能力增强，后代也会增多，最终通过不断的优胜劣汰使群体智力水平得以提高。个体基因变异影响群体进化的机理就是这样。
或许您不相信，按照这个机理推断，我认为现在所有的人类，都是由一只智力基因发生优良变异的猴子繁育出来的后代。也就是说，现在整个人类之所以能够占据生物界的顶端，起因就是一个猴子的智力基因发生了变异。

回复49楼周先生：
3，中国古代的技术从来都领先于西方，中国人并未缺乏西方人的物质追求动力。但是中国的实用性技术与中世纪的经院哲学仍然有本质区别。前者无论如何无法导致科学的出现。
4，《欧式几何》被认为是现代科学的重要逻辑基础之一，但是里面没有一个实际测量的实用技术。完全不是为了追求实用的进取而研究的。在次不能用西方人追求实用的动力来解释中西方文化的差别。本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2537607

回复：“中国古代的技术从来都领先于西方……”，这话颇遭诟病，最好不要以此为基础说事。

把学者们进行科学发现和归纳的动机完全归结为“经济利益”，本来就是一种狭隘、片面和不正确的看法。记不清是哪位探险家发表了探险北极的过程，可另有人却宣称，他比这位探险家更早地到达北极。结果，探险家的后半生都在为维护自己的“首位北极探险人”（发现北极）打官司。他不是为了物质利益，而是为了名望……

欧几里德撰写“几何原本”，也不能用经济利益去解释其动机。

我在后面的“研究框架”中，将谈到“科学”的作用和目的。

下面连续几个帖子，主要是与周百五先生讨论

文化因素在社会运行中的逻辑地位[/color]

当然，顺便也谈到了其他因素的逻辑地位。

经济史外行 发表于 2012-5-7 18:09
呵呵，先生大概没有搞清feig先生的意思。你理解偏了。

feig先生是把不同民族和地域的群体，分为不同的 ...

个体智商有差异，群体智商也会有差异，而且差异是绝对的。
怎么，平均主义思想还会影响您在这方面的判断吗？

周先生说：

……经济、地理等等本身就影响文化，绝对不能用单一的因素解读。但是由于多年的马哲教育，我想大家（包括我）潜意识中都有经济决定论的影子。

……即使相同的地理和经济背景，而不同的文化也会造成很大差异。比如，把一群中国的文盲农民，移民到东南亚，建立一个新国家，你会看到它的发展会迥异于其他东南亚国家。这就是现实中的新加坡的例子和东南亚华人社会的例子。证明文化不是一个被动因素，而是一个主动因素。

评述：周先生的历史研究方法，就是先叙述自己的一个观点，然后用一些例子予以说明。
在下以为：周先生对自己关心和熟悉的各要素在社会运行过程中的实际地位（反映到历史框架中就是逻辑地位），还没有从总体上进行分析和把握。他对“文化因素”的看法就是如此。
这里我想通过评述周先生的思路，对历史研究的宏观框架做出说明。

个体智商有差异，群体智商也会有差异，而且差异是绝对的。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2537607

回复：我完全理解您的意思。

您的意思是：

1、群体智商在前，文化谁先谁后是其表现的结果；

2、个体进化的集合、复合或积累，最终使群体发生显著的进化。现在能够观察到的群体智商差异，是群体实际进化的结果。

3、“群体智商差异”是绝对的，客观存在的。

4、全人类都来自一个共同的祖先（甚至可能是猴子）。

我的意见是：就事实来说，这四条我完全同意、赞成。甚至连你所说的全人类都来源于一只猴子的极端说法，我也完全同意。

问题在于：群体智商差异虽然理论上完全说得通，实际上也客观存在（这只是观察的感觉），但却无法确定：无法判断和量化标准。你可以说群体智商差异很大、很显著，而我尽管承认其“存在”但却认为“微不足道”，至少不能解释民族和地域之间文明程度的差异。（待续）

我打个比方，你或许就容易理解我的意思了。

偶然性在历史上客观存在，并且有时起了十分显著的作用。

但是。历史学家在解释历史事变时却不能依赖于“偶然性”。所以我说，偶然性是历史学家最后的避难所。只有无能的历史学家，才会借助于偶然性来说明问题。

再有：经济人理性选择原理是经济学家的第一公理。可是许多人认为，这一假设难以涵盖人类全部行为。结果经济学家也不得不承认，有的行为确实不好用这一公里予以解释。

但是，虽然我们承认“非理性”的存在，但如果在经济解释中借助于“非理性”，那就可以以不变应万变，也就再也不要指望对经济活动做出合理解释了。

回到问题：先生通过“群体智商差异”这一中间桥梁，解释地理因素与文明进步的关系，是一种无法把握、无法判断的思路，最后必然演变为您自己应对反驳和批评的避难所……

好，祝好！对您关于生物进化的知识很钦佩。但应用到社会进化上还不算成功。

回复周先生：
1. 社会运行原理
（1）“历史”是“社会”运行的轨迹。（2）“社会”是人们在特定客观环境下为满足自身需要而进行“理性选择”的结果。（3）不同地区社会发展进程的差异，归根到底取决于“原始条件”（地理条件）和“外生变量”的不同。（4）用“S”表示社会，“H”表示环境，f表示选择倾向（原则），那么社会运行原理就可以表示为：
S=f（H）

2. 个人所面对的“客观环境”：原始条件、内生变量、外生变量
（1）“客观环境”是指“主体”外的一切客观条件（包括他人的活动）。
（2）人所面临的“客观环境要素”大致可分为三类，即社会的原始条件、内生变量和外生变量。
A.“原始条件”主要指地理条件各要素，包括地理位置及与之相联系的轮廓、地形、气候、动植物和矿产资源等。最初的人口状况也是社会的一个原始条件。“原始条件”是社会产生和得以维持的基础。在社会的运行过程中，原始条件很少发生变化。
B.“内生变量”是指在社会历史的理论框架内可以用其它变量予以解释的变量，它们是社会运行过程的“中间变量”，归根到底，它们也是前人在客观环境下理性选择的结果，同时又是决定人们此后“选择”的重要参数（变量）。
“内生变量”主要包括器物技术因素、组织制度因素、文化因素三类。后面我们再详论这些“内生变量”的作用。
任何时期的人口“状况”，都构成人们所遇到的“客观环境”的重要组成部分。不过人口状况的逻辑地位比较复杂。我们也放在后面专门讨论。
C.“外生变量”是在社会运行过程中从外部“掺入”社会之中并起作用的“变量”，它能够引起社会的重大波动。“外生变量”可以划分为“自然外生变量”和“社会外生变量”两部分。“自然外生变量”包括气候的“变化”、地震、火山爆发、天然疫情等；“社会外生变量”主要有外部社会的吸引（侵略别人）、外敌入侵、对外交往等。
需要特别指出的是：人口自然增长的趋势根源于人的生物属性，它在社会历史框架内是无需解释的基本变量，所以也应当看做“外生变量”。