价值是“值”，不是“价”

更正：
主贴中，“value 不仅可以是表示价值存在的名词，而且也可以是表示价值关系的动词：‘（与价格相比的）值，划算程度’。”中的“（与价格相比的）值，划算程度”应为“给……估值或估价”。

hhj 发表于 2025-3-9 17:55
烂尾楼之所以不得不烂尾，就是因为它包含着较高成本所以“不得不”值。如果你想要接手烂尾楼，就要承担这 ...

你就说你把你的成本都耗费在了没有任何人需要的烂苹果上，这个成本耗费到底“值”还是“不值”？！

你如果回答不了，那就证明你根本就不懂“值”和“不值”，你就没有资格来讨论“凭什么‘值’”的问题！

hhj 发表于 2025-3-9 17:49
你连购买力都没有，谈何“增加享受”？你那货根本不懂，耗费最小化是因为实现耗费补偿就更容易了。而你知 ...

在有商品交换之前，整个人类都没有购买力，整个人类就不能有生活享受了？就都饿死冻死了？

所以，没有耗费不能增加享受绝不是没有购买力就不能增加享受。你连耗费与购买力都分不清，绝对就是个大文盲！

hhj 发表于 2025-3-9 17:52
请解释一下“满足人的需要”是什么意思。你及你那森货懂吗？别以为“需要”这个词的意思很简单，它包含着 ...

按照你的解释，你的烂苹果既然不能满足任何人的需要，那就意味着它不能补偿任何耗费，所以，它就没有任何价值，从而，你的成本都耗费在烂苹果上根本就“不值”！

你把不能补偿任何耗费的烂苹果说成有价值，就是在“买弄”你的无知，证明你就是个大文盲！

wzwswswz 发表于 2025-3-8 18:21
再次提醒，斯密在说“购买力”时用的是"value in exchange"（交换价值），而在说“真正价值”时，用的是“ ...

再次提醒，斯密在说“购买力”时用的是"value in exchange"（交换价值），而在说“真正价值”时，用的是“is really worth”，前者是名词，后者则是动词。
---------
斯密说的清楚，价值有两个含义，其中一个就是交换价值（购买力），另一个是使用价值。
斯密根本没说什么真正价值！“is really worth”，说的是“购买力真的与。。。相当”。
所以呢，名词的意思就是购买力，动词的意思就是购买力与。。相当。

因此，“‘真正价值’是”就可以翻译成“‘真正所值’在于”，而这个“真正所值”（……辛苦和麻烦）与交换价值就不仅仅是简单的测量关系，同时还是一种内在的因果关系：真正所值（……辛苦和麻烦)越大，交换价值也就越大。
--------
“真的值。。”，其含义就是“购买力真的与。。的购买力相当”。
这里面根本没有什么因果或决定关系，你的问题就在于不敢把话说全，非得搞个省略号。
你要是把省略号补全了，就知道这里面根本没有因果关系了。

某物能换到的金子越多，它的购买力就越大——难道“换到的金子”决定购买力大小吗？你长点儿心吧，这只是一个测量或表现罢了。

这就像物体的质量与惯性的关系一样
------
不当类比。你咋知道两者的关系和质量与惯性的关系一样！你论证了吗？
决定可以测量，但测量可不一定代表决定！汞柱高度能决定大气压吗？

wzwswswz 发表于 2025-3-8 18:26
“你这根本没有说出价值到底是啥意思啊，神马aaa呀，哈哈哈哈，你太搞笑了。”

初步的aaa，当然不是全 ...

初步的aaa，当然不是全部的aaa。你把我说的“已经列出来的初步的‘aaa’”理解成了已经列出了全部的“aaa”，拿才是太搞笑了
--------
你这也太初步了吧？就光知道个名词和动词，就敢出来晃啊，你也不嫌寒碜？

拜托你，赶紧说出来，经济生活中形成的价值概念的含义是：（                                ）。
说不出来呢，就回家好好研究几年再出来混。

价值一词既是名词，也是动词，这里就有逻辑关系需要研究啊！
------
你就把名词的价值的含义说出来，动词的价值含义说出来，不就完了吗？逻辑个毛啊逻辑。

戈森所用的“价值”一词，指的就根本不是“购买力”。
--------
这就奇怪了，说的是“经济生活中形成的价值概念的含义”是“购买力”。
你反驳我说戈森所谓的价值不是购买力，难道你早已断定戈森所谓的价值就是经济生活中形成的价值概念？难道这不是某个经济学家自己规定的价值吗？

如果像你说的那样，“ 经济生活中形成的价值概念就是‘购买力’”，那么斯密还需把它区分为两种意义——使用方面的价值和交换方面的价值（购买力）——吗？那不是就是在画蛇添足了吗？
---------
这尼玛不是斯密区分的呀，这是历史形成的呀，斯密只是如实总结罢了。
在斯密之前，价值就是个多义词，一个意思是用途，一个是购买力！至少在英语世界是如此，斯密有啥办法！
多义词，你懂不懂？多义词画蛇添足了？？

gxg 发表于 2025-3-8 18:38
垄断能决定很大的一块购买力！
———
承认有购买力的决定因素了？哈哈哈

胡编王啊，购买力当然有决定因素了，哈哈哈，这世上绝大多数事物都有其决定因素。

clm0600 发表于 2025-3-9 19:30
胡编王啊，购买力当然有决定因素了，哈哈哈，这世上绝大多数事物都有其决定因素。

你说的是价值概念就是购买力，你可没说价值决定购买力。即便如你所说，价值是决定购买力的一个因素，那也是它决定购买力，不能说它就是购买力。

clm0600 发表于 2025-3-9 19:20
再次提醒，斯密在说“购买力”时用的是"value in exchange"（交换价值），而在说“真正价值”时，用的是“ ...

你就不要胡乱解释了，斯密的“What everything is really worth …… is the toil and trouble …….”说的就是“任何东西真正所值的（what）是（is）……辛苦和麻烦”，而不是“相当于……辛苦和麻烦”。

这里的辛苦和麻烦与交换价值之间的关系首先就是一种因果关系：如果所能节省的辛苦和麻烦为0，那么就不会有真正的价值，从而不会有任何交换价值。
而与之交换的金子与交换价值之间就没有这种因果关系。所以，你用金子为例来否定辛苦和麻烦与交换价值的因果关系那才是不当类比。

clm0600 发表于 2025-3-9 19:29
初步的aaa，当然不是全部的aaa。你把我说的“已经列出来的初步的‘aaa’”理解成了已经列出了全部的“aaa ...

在我这里，社会（经济）生活形成的价值的含义只能是论证的结果。
你在我给出完整的论证之前就给出它的含义，我一旦满足了你的这个要求，你一定又会要我进行论证，其结果，我还是要通过论证来说明这个含义。

所以，我在论证之前给出这个含义，实际上是没有意义的。