价值是“值”，不是“价”

wzwswswz 发表于 2025-3-9 23:33
你就不要胡乱解释了，斯密的“What everything is really worth …… is the toil and trouble …….”说 ...

你就不要胡乱解释了，斯密的“What everything is really worth …… is the toil and trouble …….”说的就是“任何东西真正所值的（what）是（is）……辛苦和麻烦”，而不是“相当于……辛苦和麻烦”。
---------
你哪只眼睛看见我说“相当于”？
任何东西真正所值的东西，就是与其价值真正相当的东西，也就是购买力与其相等的东西，也就是真正反映其购买力大小的东西嘛。
这里的相当，就是相等的意思，神马“相当于”呀，哈哈哈，你真不要脸。

这里的辛苦和麻烦与交换价值之间的关系首先就是一种因果关系：如果所能节省的辛苦和麻烦为0，那么就不会有真正的价值，从而不会有任何交换价值。
----------
“一件东西不能节省/换回/支配任何劳动”，就只是它没有任何交换价值的表现啊，怎么成立原因了？
你分不清表现和决定吗？
因为你兜里一分钱没有，所以你是个穷光蛋？——这就是理解的因果关系？

而与之交换的金子与交换价值之间就没有这种因果关系。所以，你用金子为例来否定辛苦和麻烦与交换价值的因果关系那才是不当类比。
---------
与之交换的金子，和与之交换的劳动，是一个性质啊，怎么会一个有因果关系，一个没有因果关系呢？

我在论证之前给出这个含义，实际上是没有意义的。
---------
怎么会没有意义呢？至少这能证明你已经完成了整个研究过程啊。
如果你还没有完成，那我根本就不会跟你讨论下去了，我会直接对你说：你研究好了再出来混。

我一直以为你还要点儿脸，现在发现你很不要脸，说不出来就直接承认吧，别硬装。

clm0600 发表于 2025-3-10 11:59
按照你的社会（经济）社会中形成的“价值”其“动词的意思就是购买力与。。相当。”那么亨利四世的“巴黎 ...

“用一次弥撒就可以换取巴黎，就是两者的购买力相等嘛。”
…………

我在主贴中已经说了，“巴黎确实值一次弥撒”是法国亨利四世的话，1593年巴黎人答应承认他为国王，条件是他应由新教改宗天主教， 他便说了这句话。所以，“巴黎确实值一次弥撒”只是他愿意用由新教改宗天主教来换取法国国王的形象表述。
按照你的说法，这句话实际表达的就是法国国王的购买力相当于由新教改宗天主教购买力？

再举一个社会生活中的例子：“为了这件小事生气真不值。”按照你的解释，这就是说这件小事的购买力与生气的购买力不相当？那么生气的购买力又是什么呢？

clm0600 发表于 2025-3-10 11:59
按照你的社会（经济）社会中形成的“价值”其“动词的意思就是购买力与。。相当。”那么亨利四世的“巴黎 ...

“你不会以为这是说生产巴黎耗费的劳动量和做一次弥撒耗费的劳动量相等吧”
…………

我还没有说社会（经济）生活中的“价值”含义是什么，你怎么就以为我“会以为这是说生产巴黎耗费的劳动量和做一次弥撒耗费的劳动量相等”呢？
你是不是又把别人想象成你了？哈哈哈哈

clm0600 发表于 2025-3-10 11:59
按照你的社会（经济）社会中形成的“价值”其“动词的意思就是购买力与。。相当。”那么亨利四世的“巴黎 ...

“你说不是“购买力”，那你倒是拿出历史上的证据呀，”

我说的是“社会（经济）生活中形成的‘价值’概念，也就是历史形成的‘价值’概念，本来并不就是‘购买力’。”
“不就是”强调的是“不全都是”，但并不排除在有些场合“是”。
斯密说的“价值”有两种含义就是证明，“巴黎确实值一次弥撒”也是证明。

clm0600 发表于 2025-3-10 12:14
你就不要胡乱解释了，斯密的“What everything is really worth …… is the toil and trouble …….”说 ...

“动词的意思就是购买力与。。相当。”这就是你在125楼的原话。

就“与……相当”而言，是可以理解为“相当于……”的。如果你坚持认为你所说的“与……相当”不能理解为“相当于……”，那么即便按照你的解释，“What everything is really worth …… is the toil and trouble …….”中的“is”就是“是”的意思，翻译成汉语可以翻译成“任何东西真正所值的是……”，而决不能翻译成“与……相当”。
所以，你依然是在胡乱解释。

clm0600 发表于 2025-3-10 12:14
你就不要胡乱解释了，斯密的“What everything is really worth …… is the toil and trouble …….”说 ...

“一件东西不能节省/换回/支配任何劳动”，就只是它没有任何交换价值的表现啊，怎么成立原因了？”
…………

看来你对斯密的这段话确实很无知。
斯密的这段话是相对于拥有某物且只想用此物换取他物的人而言的，如果此物所换取的他物不能使他节省并将之转嫁给他人的任何辛劳，那么此物对他而言就没有真正的所值。
这里当然就是一种因果关系：不能节省辛劳，该物品就没有真正所值，也就不会有交换价值。

clm0600 发表于 2025-3-10 12:14
你就不要胡乱解释了，斯密的“What everything is really worth …… is the toil and trouble …….”说 ...

再说一遍，我早就研究好了。
只是按照论证的逻辑过程，结论只能是论证的结果。所以，在给出论证过程之前就给出结论是没有意义的。

你不会说，只要你给出了结论，不需要给出论证过程，你就相信这个结论是成立的，不需要再给出过程了吧？

wzwswswz 发表于 2025-3-10 13:01
“用一次弥撒就可以换取巴黎，就是两者的购买力相等嘛。”
…………

按照你的说法，这句话实际表达的就是法国国王的购买力相当于由新教改宗天主教购买力？
-------
这很难理解吗？法国的统治权的购买力是很大很大的，大到足以购买一个人放弃或改变自己的宗教信仰。
A能购买B，就是二者的购买力相当嘛，不想当你就买不了！

再举一个社会生活中的例子：“为了这件小事生气真不值。”按照你的解释，这就是说这件小事的购买力与生气的购买力不相当？那么生气的购买力又是什么呢？
--------
你这就跑题了，这里讨论的经济学的价值，对应的是经济生活中形成的价值概念，你这个价值显然不是经济生活中的概念嘛。
价值，有经济意义上的价值，也有其他的领域的价值，
比如哲学意义上的价值，人生的价值在哪里？如何实现自己的价值，这我可没说这里的价值是购买力的意思。

我说的是“社会（经济）生活中形成的‘价值’概念，也就是历史形成的‘价值’概念，本来并不就是‘购买力’。”
“不就是”强调的是“不全都是”，但并不排除在有些场合“是”
----------
所以，你承认经济生活形成的价值的一个意思是购买力，对吧。
这不就完了吗？我也没说只有这一个意思啊！另一个是使用意义上的价值嘛，就是用途嘛，斯密也说了呀，我也没有丢下呀，一开始我就跟你说了呀。

就“与……相当”而言，是可以理解为“相当于……”的。
--------
既然你认为二者一样，那就请你不要用后者，你就用前者，也不会影响你的表达，对吧？

翻译成汉语可以翻译成“任何东西真正所值的是……”，而决不能翻译成“与……相当”
----------
你的表达能力太差呀，应该这么翻译呀：与任何东西的购买力真正相当的东西是。。。

这里当然就是一种因果关系：不能节省辛劳，该物品就没有真正所值，也就不会有交换价值。
----------
不能节省劳动，就是没有交换价值的一种体现而已，因果个毛啊因果！

你生不出后代，就是你没有生育能力的体现，不是原因！
你换不来劳动，就是没有交换价值的体现，不是原因！
能节省劳动，和能换来劳动，这其实是一回事，懂不懂？

wzwswswz 发表于 2025-3-10 14:02
再说一遍，我早就研究好了。
只是按照论证的逻辑过程，结论只能是论证的结果。所以，在给出论证过程之前 ...

再说一遍，我早就研究好了。
-----
那就说出来呀，否则别人怎么知道你早研究好了呢？
而且，既然研究好了，那你倒是把后续的研究过程和成果都发出来呀，难道这很难吗？只要不需要现编，这不是很快就完成的事情吗？

你不会说，只要你给出了结论，不需要给出论证过程，你就相信这个结论是成立的，不需要再给出过程了吧？
---------
谈不到相信不相信的问题。
你给出结论，在有些情况下，我确实有可能不需要你证明：
1、结论明显荒谬，比如胡编王说粮食的价值不随生产率提高而降低，那我直接就知道他在冒傻气。
2、结论和我的想法一致。

而且，你如果给不出结论，那就更不要费事了嘛。

clm0600 发表于 2025-3-10 15:18
按照你的说法，这句话实际表达的就是法国国王的购买力相当于由新教改宗天主教购买力？
-------
这很难理 ...

“你这就跑题了，这里讨论的经济学的价值，对应的是经济生活中形成的价值概念，你这个价值显然不是经济生活中的概念嘛。”
…………

“巴黎确实值一次弥撒”说的也不是经济领域中的事，你怎么就把这里的“值”解释成了经济领域中的“购买力”？

其次，经济生活本来就是社会生活的一部分，经济生活中的“价值”概念与社会生活中的“价值”概念一定具有相通的关系，不然，怎么会都使用同一个词汇“价值”呢？

所以，我在15楼就明确指出了：“就‘价值’而言，这个概念是发端于社会生活（包括经济生活）的，是在社会生活中约定俗成的，而不是发端于经济学的；并且，‘价值’概念的内涵也是随着社会生活的变化而变化的。因此，这个概念内涵的形成与变化的逻辑反映的就是社会生活本身的内在逻辑。”

所以，社会生活中“价值”概念形成与发展的内在逻辑，本来就是我本主题的所要研究东西，哪来的跑题？