价值是“值”，不是“价”

clm0600 发表于 2025-3-5 12:50
也可以表现为货币数量（价格）以外的其他物（同样是斯密的it is worth three or four pounds of bread（三磅 ...

“给你一个馒头，你告诉我它的价值是多少，价格是多少。”

这个问题将在“待续”的“续”中来回答。

clm0600 发表于 2025-3-5 12:50
也可以表现为货币数量（价格）以外的其他物（同样是斯密的it is worth three or four pounds of bread（三磅 ...

不求甚解还总是自以为是。

wzwswswz 发表于 2025-3-5 13:55
“你是不是不知道，不仅能换到的货币数量是价格，能换到的其他物的数量也是价格。”

我说的价格是狭义 ...

我说的价格是狭义的价格，是货币形式的交换价值或交换比例，其他的则是非货币形式的交换价值或交换比例。
---------
那你需要把思路打开嘛，不能狭隘了还自以为是。

wzwswswz 发表于 2025-3-5 13:57
“给你一个馒头，你告诉我它的价值是多少，价格是多少。”

这个问题将在“待续”的“续”中来回答。

你得先把整个环节都想通了再发言比较好，否则到最后打自己耳光。

gxg 发表于 2025-3-5 14:29
不求甚解还总是自以为是。

会不会是你故弄玄虚，把简单问题复杂化了？

wzwswswz 发表于 2025-3-5 13:50
社会生活本身的内在逻辑就是社会生活本身的规律性。

虽然斯密说了，但除了他以外还有许多不同的说法， ...

社会生活本身的内在逻辑就是社会生活本身的规律性。
-------
你告诉我这个规律性是啥！不要说来说去都是空话好不好？

虽然斯密说了，但除了他以外还有许多不同的说法，如有的说是效用，有的说是成本代价，等等。
--------
看来你的理解力欠佳。
斯密说了价值是购买力，其他说法并没有违背它，而只是在探求购买力的来源或依据。
效用价值论，是说效用越大购买力越大；成本价值论，劳动价值论，也不过是说成本（劳动）越多，购买力越大。

因此，到底哪个价值概念才符合在社会生活中形成和变化的“价值”内涵，就不能不去研究社会生活中形成和变化的那个“价值”本身的内涵。
------
我问你了呀，斯密说的“购买力”，哪里不符合在社会生活中形成和变化的“价值”内涵？你倒是说呀，你研究半天，没研究这个问题吗？哈哈哈哈

另外，价值的内涵就价值的内涵，不要扯什么“本身”这种故弄玄虚的词儿。好像有好多内涵一样。

gxg 发表于 2025-3-5 14:29
不求甚解还总是自以为是。

胡编王一直胡编从未求证，哈哈哈

clm0600 发表于 2025-3-5 16:49
我说的价格是狭义的价格，是货币形式的交换价值或交换比例，其他的则是非货币形式的交换价值或交换比例。 ...

价格本来就是指货币形式的交换价值。例如，在金本位下，1单位黄金可以与极不数量的其他商品相交换，人们通常都不会说这些极不相同数量的其他商品都是1单位黄金的价格。

即便采用你的说法，这些极不相同数量的其他商品都是1单位黄金的价格，那么这里的价格依然只是名词，而不是动词，因而依然只是“价”，而不是“值”。

clm0600 发表于 2025-3-5 16:50
你得先把整个环节都想通了再发言比较好，否则到最后打自己耳光。

不要把别人都想象成某人。

关于价值，正是因为我早就想通了，所以才会来发言。至于发言是一步到位，还是循序渐进，就完全是我自己的权利，不需要别人操心。

clm0600 发表于 2025-3-5 16:58
社会生活本身的内在逻辑就是社会生活本身的规律性。
-------
你告诉我这个规律性是啥！不要说来说去都是 ...

“你告诉我这个规律性是啥！不要说来说去都是空话好不好？”

社会生活本身就是有规律性的，社会生活中语言的形成与变化也是有规律性的，这个还需要专门说吗？
至于我所要分析的具体规律性，在我的分析中（包括后续的分析中）自然会表达出来。
例如，汉语中的词语的构成就是有规律性的，“价值”这个词语当然也不例外。