价值是“值”，不是“价”

wzwswswz 发表于 2025-3-7 12:30
再说一遍，我的“凭什么‘值’”将在“续”中告诉你，现在也可以给你一点提示，那就是与需要你回答的那个 ...

1. 当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，这个成本耗费到底“值”，还是“不值”？

复制代码

呵呵这就是你展现你的文盲了。亏损了也要补偿（或称赔偿），从而也体现出你“所值”。你某一天收入抵不过支出，则你这一天的耗费（大于补偿的耗费）也是要补偿的，也是要从另外的地方获得补偿的。否则你干吗拚命攒钱干什么？
而这就是“所值”的体现。你花了1万元购买到了卖不出的烂苹果，这一万元也是要补偿回来的，否则人家也就不要你还钱了。如果把钱亏在那些烂货上也不用补偿，也没什么，那么谁还会可惜手上现有的钱呢？
可见你真是文盲没错。

wzwswswz 发表于 2025-3-7 12:54
凡是懂得“值”还是“不值”的人都能够回答我向你提出的那个问题——当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时 ...

值体现在正的方面的值，也体现在负的方面的值。就像人体现在男人上面也体现在女人上面，电子体现在负电子上面，也体现在正电子上面。一切事物和现象，都有正反阴阳两方面。你这庸人当然不懂这宇宙间的道理了。

clm0600 发表于 2025-3-7 15:34
按照你的解释，斯密讲购买力就是辛劳等，而其他有的学者说购买力就是效用？还有学者说购买力就是价格，即 ...

“你又搞错了，斯密没说购买力就是辛劳”

斯密当然没有说购买力就是辛劳，但他说了，“每件东西对于已经得到他而想处理它或想用它交换别的东西的人来说，它的实际价值，是它能为自己节省的而又能转嫁到他人身上的辛苦和烦恼。”这里的“实际价值”也有翻译成“真正价值”的。
而在效用价值论那里，这个“实际（真正）价值”就是效用。

所以，这里的个“实际（真正）价值”并不是购买力本身，而是决定购买力大小的因素。

clm0600 发表于 2025-3-7 15:34
按照你的解释，斯密讲购买力就是辛劳等，而其他有的学者说购买力就是效用？还有学者说购买力就是价格，即 ...

“经济学的任务是解释购买力是哪来儿的，由哪些因素决定，这需要你去研究事实及其背后的因果关系"

斯密说的“真正价值”就是决定购买力的因素呀！至于这个因素到底是辛劳还是效用或别的什么，都是有其自身名称的。但经济学为什么偏偏要把这些因素都说成是社会（经济）生活中已经形成并使用的“价值”呢？换句话说，社会（经济）生活中已经形成的那个“价值”概念的内涵到底是什么？

如果不搞清这个问题，那又怎么能够保证经济学所讲的“价值”就是社会（经济）生活中已经形成并使用的价值概念，而不是自说自话的价值概念呢？

clm0600 发表于 2025-3-7 15:48
购买力就是购买力，为什么要叫做“价值”呢？
-------
约定俗成啊，哈哈哈，这哪有什么为什么？

“约定俗成啊，哈哈哈，这哪有什么为什么？”

价值这个概念早在有经济学之前就已经形成了。因此，要说约定俗成，那也是在社会（经济）生活中约定俗成的。

经济学如果不顾社会（经济）生活中约定俗成的价值概念，偏要自己另外去约定一个价值概念，那只能说明经济学的价值概念根本就不是社会（经济）生活中的价值概念，而是自说自话的价值概念。

clm0600 发表于 2025-3-7 15:48
购买力就是购买力，为什么要叫做“价值”呢？
-------
约定俗成啊，哈哈哈，这哪有什么为什么？

“斯密说的辛劳，不是决定购买力大小，而是衡量购买力大小！”

斯密说的“实际（真正）价值”就是“……辛苦和烦恼”。至于这个“辛苦和烦恼”是决定还是衡量购买力大小，完全改变不了他把“实际（真正）价值”确定为“……辛苦和烦恼”的事实。

clm0600 发表于 2025-3-7 15:48
购买力就是购买力，为什么要叫做“价值”呢？
-------
约定俗成啊，哈哈哈，这哪有什么为什么？

“你傻呀，这跟语言逻辑有一毛钱关系吗？”
“就好比有个孩子，大家不知道他的D是张三还是李四，这难道要靠语言逻辑进行研究？难道不是做亲子鉴定？”

经济学提出了各不相同的“实际（真正）价值”，其中哪个才是社会（经济）生活本身形成的价值概念，即哪个才不是自说自话的价值概念，借用你的话来说，当然要做“亲子鉴定”。

现在已知，社会（经济）生活本身形成的价值概念是“爹”，那么经济学上的哪个价值概念才是它的“亲子”呢？
这当然需要基因比对了，而语言的逻辑分析就是获得它“爹”基因的方法。
如果不做语言逻辑分析，就不能获得它“爹”的基因，你又如何进行“亲子鉴定”？

wzwswswz 发表于 2025-3-7 17:34
“你又搞错了，斯密没说购买力就是辛劳”

斯密当然没有说购买力就是辛劳，但他说了，“每件东西对于已 ...

所以，这里的个“实际（真正）价值”并不是购买力本身，而是决定购买力大小的因素。
----------
你从头到尾都是在曲解！
斯密所谓“它能为自己节省的而又能转嫁到他人身上的辛苦和烦恼”，可不是购买力的神马决定因素！而只是对购买力进行测量的实际结果！
测量或衡量，与决定，这二者的区别你知道吗？
比如说一个奢侈品包，能雇佣一个普通人劳动一年，这就只是对这个包的购买力测量出来一个实际结果。
而不是说“它能雇佣一个普通人劳动一年”，决定了它的购买力大小！决定这个包购买力大小的因素，其实主要是垄断和炒作！

斯密说的“真正价值”就是决定购买力的因素呀！
------
错了，斯密说的是购买力的测量结果罢了。用该物购买到的其他东西数量测量出来的结果不一定真实（因为其他东西本身价值易变），而用购买到的劳动量测量的结果，是真实的。
所以斯密说，劳动是价值的真实尺度，尺度——说明它只是测量，而非决定！

经济学如果不顾社会（经济）生活中约定俗成的价值概念，偏要自己另外去约定一个价值概念，那只能说明经济学的价值概念根本就不是社会（经济）生活中的价值概念，而是自说自话的价值概念。
-------
我就一直问你呀，“购买力”这个意义，难道不是经济生活中约定俗成的概念吗？
你把古代的跟价值有关的例句拿出来，看看是不是购买力的意思？

至于这个“辛苦和烦恼”是决定还是衡量购买力大小，完全改变不了他把“实际（真正）价值”确定为“……辛苦和烦恼”的事实。
------------
咋了？要反悔了？刚才还信誓旦旦地说：斯密说的“真正价值”就是决定购买力的因素呀！
现在要打自己脸？
而且，你连话都不敢说全了，你在怕什么？
再告诉你一遍：斯密所谓实际价值，真实价值，都是说对购买力的真实测量结果！
斯密所谓的价值，就是购买力。

wzwswswz 发表于 2025-3-7 18:09
“你傻呀，这跟语言逻辑有一毛钱关系吗？”
“就好比有个孩子，大家不知道他的D是张三还是李四，这难道要 ...

现在已知，社会（经济）生活本身形成的价值概念是“爹”，那么经济学上的哪个价值概念才是它的“亲子”呢？
这当然需要基因比对了，而语言的逻辑分析就是获得它“爹”基因的方法。
-------
你太搞笑了吧，哪来的神马语言逻辑分析？哪来的亲子关系！
你把你所谓的经济生活本身形成的价值概念是什么意思，说出来，比如是“aaa”
然后再把经济学的价值概念的意思列出来，（你认为有几个，都列出来），比如有：aaa,bbb,cccc,dddd

然后，你不是认识字吗？看后者中哪个跟前面那个相同，不就完了吗？哪来的语言逻辑分析？还什么亲子啊！A决定B，这是亲子关系。A和B相同，这还毛的亲子关系呀！

我给你打个样：
我认为，经济生活本身形成的价值概念，就是购买力的意思。
然后，斯密所谓价值的意思，也是购买力。
这不就对上了吗？毛的语言逻辑，毛的亲子！
其他神马“耗费”“劳动”“效用”。。。统统都对不上嘛。

hhj 发表于 2025-3-7 16:35
呵呵这就是你展现你的文盲了。亏损了也要补偿（或称赔偿），从而也体现出你“所值”。你某一天收入抵不过 ...

补偿就是补偿，而不是“值”！
好比你的房子不小心被火烧掉（耗费）了，你也必须想法再找个地方来住，但这绝不意味着这把火烧得“值”，不意味着被火烧成的灰烬就是这把火的“所值”！

所以，你在烂苹果上的耗费根本就“不值”，当然也就没有任何“所值”！
你如果另外花了一定量的耗费补偿了你在烂苹果上的耗费，那只能是这另外一定量的耗费“值”，补偿了烂苹果上的耗费就是这另外一定量耗费的“所值”。
不然，你倒是回答一下，你这个另外的一定量耗费“值不值”？如果“值”，那它的“所值”又是什么？

所以，你把你的成本都耗费在了烂苹果上，你却说这个成本耗费“值”，那绝对就是个大S。