职场中的性别歧视(转帖)

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

转自:http://www.impencil.org/Portal/pencilwork/20120510091818.aspx
职场中的性别歧视

作者： 李子暘
2012-05-10

确实，在职场中，男性的收入往往高于女性。而且，不仅货币收入，在入职机会、升迁机会、非货币收入等方面，男性也明显优于女性。这个事实不能否认。要讨论的是，造成这个事实的原因是什么？是因为企业雇主歧视女性吗？

看到男女待遇不同，就说是因为老板歧视女性，这很方便，但方便不等于正确。如果不能找到真正的原因，就无助于问题的解决，甚至，会因为推出错误的解决办法，而让事情进一步恶化。

说男女应该同工同酬，这句话说了等于没说，因为明显的事实是：男女就是不一样，不同工，男女在工作上的差别很大。

首先，男女的体力明显不同。女性的体力较弱。那些需要耗费大量体力的工作，自然就排斥女性。在现代化的机械和自动化出现以前，正是这种原因，让大多数女性只能留在家中做家务。她们的体力，不足以胜任农业、采矿、战争、工场工业这些主要的劳动。

其次，在对女性贞操非常重视的时代，独自外出、混迹在男人堆里的工作，比如航海、长途贸易，也不适合女性，尤其不适合年轻未婚女性。

如果女性不能外出工作，只能在家中操持家务，自然收入会比男性低很多。大多数历史时期就是这样的。不过，这种男女职业分化的理由很强、很自然，女性一般并不会对此有明显的不满。

机械化和自动化实现以后，机器代替人去做那些艰苦的劳动。这时，女性的就业机会增加了。办公室、管理、工厂里的轻体力活儿，女性都可以胜任。

也正是在这时，男女同工同酬、反对职场性别歧视的呼声开始日益高涨。当体力差异不重要以后，还有什么理由继续保持男女的收入差异呢？

这个理由是有的，那就是只有女性才能承担的生育职能。

表面上看，女性生养孩子，对其职业生涯的影响仅仅是需要占用若干年时间，但实际上，这个因素足以解释男女之间在现代职场中的收入差异。

首先，女性因为意识到自己将要做母亲，所以她们在择业时就会倾向于选择那种相对稳定，比较有规律的工作，以便于日后照顾家庭。比如教师或者护士之类；男性，则可以选择需要长期出差、随时加班的工作。显然，后者的收入更高。

其次，因为意识到自己必将在生育期离开工作岗位一段时间，女性会倾向于选择那种知识更新不快、淘汰率不高的工作。电脑程序员“三天不学习就会落后”，营销经理需要时时维持客户的关系，否则就会被人遗忘。这种工作，虽然收入较高，但都不适合准备花几年时间生养孩子的女性。

第三，即使是在同样或者类似的职业中，女性也因为生育和家庭的牵扯，而倾向于避免更辛苦、时间更长的工作。在同一家律师事务所，女律师往往满足于坐办公室，从事朝九晚五的文职工作，而不是做那种提起行李就走，飞往另一个国家或城市去和客户会谈，然后连夜研究制定诉讼策略的一线律师——就更不用说要去监狱会见死刑犯的辩护律师了。

第四，因为女性要在生育期离开工作岗位，这样，在那些需要连续资历和经验的职位上，女性就比男性的升迁慢得多，甚至因此完全没有升迁机会。能否升迁当然直接影响收入。办公室和企业管理方面，有很多这种工作。如果职业生涯有好几年的中断，你几乎没有机会赶上那些一直在职的同事。

第五，因为要照顾家庭、抚养儿女，很多女性选择兼职或者时间灵活的工作。可惜，相比全职工作，这些工作，往往收入较低。

以上种种由生育和家庭带来的因素，造成了职场中女性的收入比男性低。理解力强的读者应该已经意识到，这并不意味着职场中存在着对女性的性别歧视。事实是，女性收入低，其实是她们自己的选择。他们因为要生育而选择了相对轻松，但收入较低的工作。这是她们为了生育而付出的成本。

美国人发现的三个事实可以进一步证明这一点——没见到中国这方面的统计资料，希望有人去做这方面的基础工作。

一、已经超过生育期的，但从未结婚生育的全职女性，其收入其实要比同类男性高。并且，在1970年代初美国ZF颁布改善女性地位的法律以前，这种现象就已经存在。也就是说，在ZF干预以前，劳动力市场其实并不存在性别歧视。

二、统计男女收入时，是按照年算，还是按照月算，还是按照小时算，结果大不相同。按年算，男女收入的差距很大，但如果按小时算，男女收入之间的差异则非常小。也就是说，男女收入差距的最大来源是工作时间的长短不同。女性在不工作的时间去干嘛了？还用问吗？去生儿育女，照顾家庭了。

是的，北美的年轻男医生年收入比年轻女医生多41%，但要知道，年轻男医生的工作时间每年要多上500个小时。

三、年轻男女之间的收入差距，要明显小于中年男女之间的收入差距。这当然也是因为前述的那些因素——职业生涯是否有中断、是否长期从事更辛苦的工作、工作时间是否更长，是否能跟得上职业发展所需的知识更新，等等。

也就是说，企业和雇主歧视的，并不是女性，而是不能承担繁重工作、工作时间不能长、期间要有几年时间离职的人。企业保持这种歧视，显然是出于效率考虑，而不是性别歧视。如果某个男性，恰好也具备这些特征，那他也别想得到高收入。

事实正是如此。女性之间的收入差别，并不比男女之间的差别小，甚至更大。造成差别的原因，不是性别，而是工作状态。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：性别歧视 Pencil PORTAL 劳动力市场 律师事务所 女性 而且 李子 男女

有人会说，虽然如此，女性的这种不能全力工作的状态，毕竟不是其自身的责任，而是生育造成的。企业难道不应该对女员工的生育进行优待和照顾吗？繁衍后代难道不是很有社会意义吗？

这些人也因此支持政府出台相关的法规政策，强制企业对女员工进行优待，即使他们的工作状态明显不如男性，也必须保持收入的平等和一致。

类似的规定，首先侵犯了企业的财产权和经营自主权。同时，也不可能达到政策制定者想要的目标——当然，会有少数受益者。但这不是足够的理由，因为再糟糕的政策，也总会有受益者。正确的政策，应该能做到整体收益大于成本。强制企业平等对待女性，不是这种正确的政策。

首先，企业会因此不再雇佣女性员工。如果你必须用同样的工资雇佣一个工作状态差很多的人，那你的理性选择当然就是不雇佣。不雇佣的理由和借口很多。那些在招工启事中明确标明“只限男性”的企业，实际上反倒节省了女性求职者的时间和精力——别白费劲了。

其次，即使有哪个雇主一腔社会情怀，愿意为别人孩子的出生成长承担部分成本，愿意花同样的钱雇佣工作更差的员工，他也会很快发现，这会让他的企业在市场竞争中处于不利地位。而那些没有这种社会情怀，认钱不认人的冷酷雇主，将比他的成本更低，将在市场中打败他。

即使不会立刻在市场中被打败，“好心”雇主的企业的发展速度也会被放慢，比他“冷酷无情”时要慢。本来他的企业会更大，可以雇佣更多的人，制造更多的产品，但就因为他“好心”，那些本来可以找到工作的人，就只好被牺牲了。

企业家要么服从经济规律，主动硬起心肠来压低成本、提高效率，要么伴随着他的企业的衰退从市场中消失。“不换脑筋就换人”，是市场不可改变的铁律。

总之，政府强迫企业家在本不同工的时候实行同酬，结果只能是提高女性的就业难度，让她们更难找到工作。那些愿意降低收入但有工作可做的女性，机会将大大缩小甚至完全没有。所以，女性生育的成本，最好还是由其本人和家庭来承担。试图让企业来承担，唯一的结果只能是从整体上恶化女性在市场中的地位。

总有人不信邪，不愿意面对这种不可改变的铁律。他们一厢情愿地认为，只要企业家不那么冷酷无情，经济规律就可以改变。

但这种经济规律的不可改变，来源并不是企业家，而是你我这些消费者！你家镜子里的那个家伙，就是所有这些冷酷无情、薄情寡义的始作俑者之一。

两家企业商品差不多，你不会仅仅因为其中一家雇佣了更多女性，就愿意额外支付更多的钱。即使你故意较劲，愿意暂时多花钱，你也坚持不了几天。只要你不支付这种钱，企业家就只好继续尽量压低成本。“冷酷和罪孽”都是你造的，就别往别人那里看了。

消费者的无情和刻薄，通过市场交易传递给企业家。企业家的经营行为，不过是为了满足这种消费者的要求而已。

那么，难道女性就只有容忍比男性低的收入吗？

这种说法是很片面的。首先，生育是女性的自愿选择。为了生育和照顾家庭，选择那些较轻松的工作岗位，这也是女性的自愿选择。事实上，女性的事业心普遍没有男性强。大部分女性就是不喜欢那种紧张繁忙的工作人生。

其次，为了家庭牺牲事业，听起来很悲惨，但造物主早已有了相应的安排。可爱的儿童，幸福的家庭，构筑出来的难道不是值得羡慕的人生吗？培养自己的孩子，亲手抚育他们成长，不也是一种极有意义的工作吗？

家庭制度方面也早已形成相应的格局。即使男性是家庭中收入最高的人，但众所周知的是，他们往往不是花钱最多的人。与其说这是女性的牺牲，不如说这是一种源远流长的家庭分工。世界上很少有哪个社会能真正做到家庭责任的男女均分。

女性当然可以不满足于这种分工，而坚持去职场中大干一番。这样做其实没有什么外来的障碍，前面说了，打定主意放弃婚姻家庭的女性，很可能得到比男性更高的收入。

但是，这真的是你想要的生活吗？你真想像男人那样拼命赚钱吗？别急着回答。

不管你的答案是什么，人都必须为自己的选择承担责任、付出成本，这是无可改变的事实。把自己付出成本，称为受到了歧视，这不是理智和诚实的态度。

2012-5-9

说明：本文主要内容，来自托马斯·索维尔的《被掩盖的经济真相》一书。强烈推荐此书。

“说男女应该同工同酬，这句话说了等于没说。”？！
同工同酬该是说，当男女承担同种工作时，就应该享受同一待遇。
但下文就一直在阐述“男女不同工”。不同工不同酬根本没违反“同工同酬”的原则啊？！
真不知是作者手滑打错，还是文字功底不行，还是逻辑思辨力差

cynthialam 发表于 2012-5-11 11:03
“说男女应该同工同酬，这句话说了等于没说。”？！
同工同酬该是说，当男女承担同种工作时，就应该享受同 ...

是啊，楼主的文章差不多是书生讲道理。 如果社会上大家都讲逻辑讲道理愿意协商的话，那也就很好说话了。

关键是现实真正存在了不讲逻辑不讲道理的歧视(https://bbs.pinggu.org/thread-1393234-1-1.html)，才会有相关的民怨。 那家小公司到此时连基本的法定福利都没付清。