“机器创造价值”是一个实现了的荒谬谎言

贝克汉姆0 发表于 2012-5-29 20:49
说来说去……，最终还是平均主义大锅饭哈！

资源能当饭吃吗？
人们需要的是劳动产品，劳动的产品却是属于劳动者的。
比如甲乙都有一亩地，两者都辛勤地耕种，你说两个人的收成会有什么不同？你不能为了不平均而制造不平均吧。　
但是一个人比较懒，另一个人勤劳，那么两个人的收成就会不同。
这怎么是平均主义大锅饭呢？
如果乙能力有限，只能耕种半亩地，而甲能力强，能耕种一亩半，那他就完全可以把乙的半亩地也拿过来种了，粮食全归自己。但土地还是乙的，什么时候乙能耕种一亩地了，就要还给乙。这个过程中，恰恰不是平均主义大锅饭，乙不能因为那半亩土地是自己的，就要索取甲在上面耕种的一部分粮食。

贝克汉姆0 发表于 2012-5-29 21:25
劳动力和机械是生产劳动中的“倍乘”关系；……其中，劳动力是“常数”，机械是“倍数”；
如果机械的“ ...

机器就算能把劳动力乘以100，也是白做贡献，他就是不能和人平起平坐，更别提支配了。
道理只有一个，谁让它不是人了。

贝克汉姆0 发表于 2012-5-29 21:25
劳动力和机械是生产劳动中的“倍乘”关系；……其中，劳动力是“常数”，机械是“倍数”；
如果机械的“ ...

恰恰相反，倍数越小越是关键性因素。例如矩形面积，宽度增加一米比长度增加一米导致的面积增加更多。

乘法 发表于 2012-5-29 20:59
人和机械是协作关系，是乘法的两个因子。因子不存在主次之分。

从生产上可以这么看，但从分配上就不能这么看。
也就是说，生产时，我们必须带上机器一起干；但在分配时，我们就甩掉了这个曾经的战友。但没有办法，谁让它不是人呢？

clm0600 发表于 2012-5-29 21:38
从生产上可以这么看，但从分配上就不能这么看。
也就是说，生产时，我们必须带上机器一起干；但在分配时 ...

分配按照生产函数计算每个因素的贡献率，从而分配收益。
机械没参与分配吗？参与了，资本家的利润就是生产资料的收益。

贝克汉姆0 发表于 2012-5-29 21:51
在你几何领域里，长度和宽度都是——“变数”；
而在我的价值领域里，只有机械是——“变数”，而劳动力 ...

常数和变数无所谓，只考虑的是二者的量值相对大小。
就像运动一样，一个静止一个运动，你说谁在运动？

贝克汉姆0 发表于 2012-5-29 21:44
经济学推理不能建立在主观任意的假设上，而要以普遍的客观事实为依据哈！

人民公社平均主义大锅饭的理 ...

经济学的确要建立在现实的基础上，但不代表经济学不能改变现实，研究经济学的目的恰恰就是指导现实，如果现实有问题，它就是要改变现实。你推崇的凯恩斯不就是改变了现实吗？

我从来就没说要搞什么人民公社，你不要乱扣帽子。
相比之下，我说的方式，更像包产到户的方式。