“机器创造价值”是一个实现了的荒谬谎言

胡马依北风 发表于 2012-5-28 22:29
我前面已经说了，决定权不能说在民众，应该说是在消费者，顾客。还有企业周边的居民，如果企业的生产经 ...

你什么理解能力呀，我都说了，如果企业愿意自己搞，那就随企业的便，如果大家都不希望ZF搞，ZF难道吃饱了撑的非要搞？
我早就说清楚了，“人们自己可以搞定”，企业可以选择自己分别搞，也可以委托ZF统一组织，这都是“自己搞定”的备选方式。

请先解释一下：能提高产量。
这是怎么提高的，跟什么比的？

这个帖子有意思了.建议就三个问题进行讨论.
1.使用机器能不能赚钱?
2.如果能赚钱,钱是谁赚的?人还是机器?
3.赚到的钱怎样分配合理?

clm0600 发表于 2012-5-28 21:06
再智能的机器人，它也不创造价值，因为它不过是个万能的奴隶而已！
世界上如果有足够多的智能机器人，能 ...

“再智能的机器人，它也不创造价值，因为它不过是个万能的奴隶而已！
世界上如果有足够多的智能机器人，能够自我修理，自主生产，完全不用人插手就能生产足够的产品，那么所有产品就一文不值了，随便拿。”
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
假设我们真的实现了这么一天，我们的生活水平是不是会好的很多？
    我们要的只是这些产品，只要有产品就行，要劳动干什么？

说远一点，那个时候什么有价值？
     

贝克汉姆0 发表于 2012-5-29 09:51
1.使用机器能不能赚钱?
答：能！
2.如果能赚钱,钱是谁赚的?人还是机器?

第一个问题回答正确,加10分.
第二个问题答案含糊,不给分.正确的答案是:机器是人造的,所以归根到底钱是人赚的.
第三个问题答案错误,扣10分.正确的答案是全体劳动者平均分配,包括参与劳动的资本家.

jxiao 发表于 2012-5-29 06:54
这个帖子有意思了.建议就三个问题进行讨论.
1.使用机器能不能赚钱?
2.如果能赚钱,钱是谁赚的?人还是机器? ...

1.使用机器能不能赚钱?
--------------------------
这个问题有两层含义，一是该不该赚钱，二是能不能赚到钱。
但这两个问题的主语，都是机器所有者。你忽略了主语，性质就完全不同了。
第一个问题，机器所有者不应该凭借机器赚钱，他应该通过自己亲自为生产出力来赚钱。
第二个问题，机器所有者能不能赚到钱，不在于他有没有机器，而在于他的机器是不是具有优势。如果所有的资本家都用一样的机器，那么不管这个机器多么牛，也带不来钱。
           
2.如果能赚钱,钱是谁赚的?人还是机器?
这个问题紧接着上面第二个问题。
如果能赚钱，是因为机器有优势，赚来的钱，是其他用劣势机器生产的资本家的成本，即其他资本家赔了对应数量的钱。
随着其他资本家的改进更新，或者干脆退出生产，你的利润来源就枯竭了。
所以说，优势及其带来的利润，都是暂时的，局部的。
但不管怎么说，机器的贡献大也好，小也好，优势也好，劣势也好，都不改变“机器只能奉献，没资格索取”的道理。
不管生产的产品多也好，少也好，都是属于全体劳动者的，而不是机器的，因而也不是机器所有者的。

3.赚到的钱怎样分配合理?
赚到的钱，补发工资，全部花掉。

烟雨红尘 发表于 2012-5-29 09:29
“再智能的机器人，它也不创造价值，因为它不过是个万能的奴隶而已！
世界上如果有足够多的智能机器人， ...

那个时候，已经没有价值的概念了，什么东西都没有价值了。

所有东西都是免费的，就是没有价格了，那还有什么价值呢？

贝克汉姆0 发表于 2012-5-29 09:28
这么说，你承认房主收房租不是敲诈勒索了？……那地主收地租是不是敲诈勒索呢？

地主收地租的问题根本谈不上什么性质，因为地主的存在本身就是一种犯罪，犯了抢劫罪，买赃品罪。

土地是大自然赐给全人类的东西，是无价之宝！谁也没有权力独自占有！谁也买不起！

所以说，地主拥有土地的行为，要么是抢，要么是骗（用有限的钱购买无价之宝）。