劳动要素是不是唯一的价值增值要素？

烟雨红尘 发表于 2012-6-10 02:31
我想你并没有看完我的话，至少第二项的意思你根本没有表述：
    我没有否认你所划定的这个小圈子里劳 ...

就比如永远的奥古斯丁、普洱茶、葱姜蒜、和野生的花花草草，这些的价值似乎和劳动都没什么关系！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =9&from^^uid=3967
自然的物品本身就有价值，但对于拥有者那都是既定的价值，没有增值。只有需要的变化能改变其价值，包括了你说的一切，这已经说明了。但对于几个“生产要素”而言，劳动是唯一的增值要素。题目里说的就是“要素”啊。就需要和劳动两个能增加价值的“因素”来说，很难说，劳动增值的作用比需要增值的作用“小”。

1粒种子可以变成10粒种子,如果效用是价值,1粒种子使效用增加10倍.种子也是价值增值要素啊.

jxiao 发表于 2012-6-10 12:13
1粒种子可以变成10粒种子,如果效用是价值,1粒种子使效用增加10倍.种子也是价值增值要素啊.

如果不去劳动,种子会自然地落在地上自然生长, 这个自然过程与其结果,对于其拥有者来说是一个既定的量。就如同住所边有条河一样是环境的一部分。长期看，拥有者并不会因这年复一年的轮回使既定的价值增值。只有劳动，才能使同样的种子和土地产生高于自然状态的产量。提高原有价值总量。
除了人之外的动物界，与人处于同样的自然环境，也有种子等要素，但是它们的生活一直维持在低等的水平上，差别在哪里？在劳动。

如果是一棵树呢，？小樹长成尢树。

jxiao 发表于 2012-6-10 20:02
如果是一棵树呢，？小樹长成尢树。

增值就是在原有价值基础上的增加价值。这里主要看怎样理解原有价值。我是将原有的价值理解为一切自然给定的价值，包括了树苗长成树的结果。如果将原有价值只理解为当前的价值，自然力，阳光，水等都是价值增值要素了。理论总要有了范围和逻辑起点。

ok.说的很明白.

ruoyan 发表于 2012-6-5 09:56
劳动力与劳动区别开确实是关键。但我说的是劳动——劳动力的释放。你可以不把它当作一个要素，说一个因素也 ...

你说的劳动力是实施劳动的唯一主动因素，继而是价值增值的唯一要素。你这样解释，其实还是把劳动力和劳动对象结合起来谈的。劳动力是实施劳动的唯一主动因素，这句话我非常赞成。

ruoyan 发表于 2012-6-10 21:03
增值就是在原有价值基础上的增加价值。这里主要看怎样理解原有价值。我是将原有的价值理解为一切自然给定 ...

呵呵，你的理论确实可以把范围限制在自然给定的价值层面上，就比如你可以假定树苗长成大树的过程是价值不变的，作为一种理论基础这没有问题。
    但是现实情况是市场承认树苗到大树之间的价格差，这意味着市场承认这个价值增值，而你的范围设定限然与实际情况不符，而一个理论的基础如果和现实情况就不符的话，似乎不是很合适的。

烟雨红尘 发表于 2012-6-10 21:48
呵呵，你的理论确实可以把范围限制在自然给定的价值层面上，就比如你可以假定树苗长成大树的过程是价值不 ...

就比如你可以假定树苗长成大树的过程是价值不变的
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 10&from^^uid=3967
不是这样假定的。是假定其结果已经被预期到，纳入了既定的范围。就是说树苗的拥有者十年后的木材量（无劳动参与下）已经纳入其被给定的禀赋。

ruoyan 发表于 2012-6-11 13:54
就比如你可以假定树苗长成大树的过程是价值不变的
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出 ...

正确。同是1粒玉米作为种子比作为口粮的价格贵，就是这个道理。