很多人否定马克思，但是没能提出一个确切的价值定义

..............

个人比较喜欢西经体系的分析方式，何必定义价值呢？管他到底有没有价值、有多大的、什么样 的价值，由买方卖方有市场一切OK。  有价格 就好了

cp619428 发表于 2012-6-12 10:10
当然存在，比如你爱你的另一半，你认为你的爱能标价多少？

再升华一点，人类的大爱，这个又值多少钱？ ...

这个个马克思对价值的定义不是一回事啊

文洁 发表于 2012-6-12 11:43
个人比较喜欢西经体系的分析方式，何必定义价值呢？管他到底有没有价值、有多大的、什么样 的价值，由买方卖 ...

本来就应该这样，所谓的马氏经济学不是为了解决经济问题的，而是为了把劳动和价格挂上钩试图得出剩余价值逻辑的，所以才给价值下了这么个定义，然后只要否认掉资本家的劳动就好了，其实只是为了社团发展找个理由而已。

首先，生产要素(如劳动与资本)在经济增长中所发挥出来的相辅相成的作用是显见不争的——也正因为如此才有要素的边际技术替代率递减，所以资本顶多也只能“挤出”或者说“替代”劳动而不会达到“剥削”劳动的夸张层次，故而各要素在生产过程中是地位平等而不存在“剥削”关系的；
其次，马克思所说的资本剥削劳动是针对经济剩余(亦即社会中的剩余价值)的流向而言的——资本家凭借其资本所有者的优势地位(这在资本相对稀缺而剩余劳动泛滥的原始资本主义发迹初期最为明显)而“无偿占有”由劳动者创造出来的多余部分（参看《资本论》第四卷《剩余价值理论》），故而“剥削”关系主要体现在产品的分配过程中；
最后，一方面，在劳动与价值的关系上，劳动能创造出价值(或许可将之视为生产函数中劳动对产出所做贡献的抽象)是毋庸置疑的——否则我们无法解释人类社会的发展与进步，而劳动是否为价值的唯一源泉(马克思的答案是相当肯定的)则是伴随着西方主流经济学兴起和更替就一直在争论不休的话题。在把“价值”进一步细分为“使用价值”、“交换价值”后(并将“劳动”也进行“具体劳动”与“抽象劳动”、“个体劳动”与“社会劳动”等层次的划分后)，将劳动(“抽象劳动”)视作价值的唯一源泉也是有其道理的。另一方面，在“价值”的定义上，个人赞成马克思一点的是，“有用性”必须是“价值”的重要构件(如果不说是其内核的话)，然而“有用性”本身是必须依赖于人的主观判断的，或许也正是因此而使得“价值”这定义难成定论。

冷眼老克 发表于 2012-6-12 09:04
你引述的斯密的这段话很好。他已经指出了，需要量是指愿支付它的自然价格的需要量。如果离开意愿支付价格 ...

随机与确定性之间不存在本质差别吧？

夫下为菊 发表于 2012-6-12 09:04
任何经济理论，无论多么华丽，只要于现实无用，都不是好理论。当然，这个有用，不一定要马上就能用，而是要 ...

现有定义再有理论，先有理论再有应用。不能以理论无用来否定前面的工作。

aibieli731001 发表于 2012-6-12 10:13
理论研究必须对一些基本概念预先界定然后才可深入下去。

同意

柯大侠 发表于 2012-6-12 10:18
马克思的经济学理论强大的地方就在这里  欺骗性也在这里   价值的概念  可能还是要从人对商品的主观评价抽象 ...

你又把马克思的价值与使用价值混淆了。

楼主给出的价值的定义也有问题吧。根据你的公式，需求量和供给量又怎么确定呢？
至于马克思的价值定义，不能说错吧。概念只有好与不好，好的概念能更好的反应你所要表达内容。(建议看下内维尔凯恩斯的《政治经济学的范围与方法》)
门格尔给予价值一个不同于马克思的定义。马克思的定义具有历史性，是根据过去凝结在商品中的劳动来衡量价值。而门格尔的价值定义具有预期性、主观性，是指你愿意付出的代价。
价格则是你实际支付的代价。