全世界都没有发现《资本论》里的一个低级错误（黄佶）

hj58 发表于 2025-5-27 08:31
我说工人应该向资本家支付机器租金，你说还应该考虑资本家从工人那里得到了利益。

我告诉你资本家的确 ...

我告诉你资本家的确离不开工人，你却没有下文了。
…………

我正是要你告诉我，为什么资本家离不开工人？！
你分析工人离不开资本家分析得是头头是道，但说到资本家离不开工人，你怎么就没有具体分析了，怎么就没有具体结论了？

hj58 发表于 2025-5-27 08:31
我说工人应该向资本家支付机器租金，你说还应该考虑资本家从工人那里得到了利益。

我告诉你资本家的确 ...

你坐别人的车，上班方便了，我说你应该付钱，你说还应该考虑司机从你这里得到了什么。
司机当然从你这里得到了利润。
…………

你是选择性失明还是选择性失忆了？我早说过：“我乘人家的车，我自己没有劳动，却耗费了别人的劳动、损耗了别人的资产，当然要向别人付钱了。”
既然你总要那乘出租车说事，那么我在告诉你，如果司机的劳动创造了100元价值的话，我向他支付的车费当然必须包括这100元的价值。

但资本家不是出租车司机，而是车主。司机开了他的车付出了劳动帮他收回了汽车的成本，这个当然是必须的。但司机劳动如果创造了100元价值的话，那么他是不是也应当得到这个100元的收入？！
请你明确回答！

hj58 发表于 2025-5-27 08:35
你怕道德绑架干什么？反正工人用你的机器，你的资本又不会有损耗。

工人用完了，机器还留在原地，还是 ...

家喻户晓的制度建设的重要性，你都不知道？！

如果只要有人买了机器给工人使用，资本家就气死了，那么空想社会主义早就实现了；而且也不会有人侵吞公有财产而成为资本家了。

所以，制度的问题只能用制度来解决，你的那种想法不过是说梦而已。

wzwswswz 发表于 2025-5-27 10:50
你坐别人的车，上班方便了，我说你应该付钱，你说还应该考虑司机从你这里得到了什么。
司机当然从你这里 ...

“但司机劳动如果创造了100元价值的话，那么他是不是也应当得到这个100元的收入？！”


司机应该拿一部分钱给车主，因为没有车主给他车用，他创造不了这 100 元价值。

你又偷换概念，又把驾驶员变成打工仔了。

wzwswswz 发表于 2025-5-27 10:56
家喻户晓的制度建设的重要性，你都不知道？！

如果只要有人买了机器给工人使用，资本家就气死了，那么 ...

你自己不愿意无偿投资，你批判什么有偿投资？

你鼓吹者自己都不愿意无偿投资，你鼓吹的制度会无偿投资？国企的机器免费给工人使用了？

wzwswswz 发表于 2025-5-27 10:25
我告诉你资本家的确离不开工人，你却没有下文了。
…………

“我正是要你告诉我，为什么资本家离不开工人？！”


因为资本家要工人操纵机器劳动搞生产呀，现在在你可以承认工人离不开资本家了吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-27 10:25
我告诉你资本家的确离不开工人，你却没有下文了。
…………

“你分析工人离不开资本家分析得是头头是道，但说到资本家离不开工人，你怎么就没有具体分析了”


这要什么具体分析？资本家离不开工人是常识，也没有人否认。

只有你们整天说工人离开资本家照样劳动，造机器，但是却又整天骂资本家导致经济危机，工人失业。

马克思则说工人独立劳动时条件相同，每天劳动六小时就能养活全家。

所以我要详细论证工人离不开资本家。

wzwswswz 发表于 2025-5-27 09:36
张三李四买了机器，让王二使用，为什么不能占有王二创造的剩余价值？难道他们的机器应该免费给别人使用？ ...

“既然要让张三李四占有王二创造的剩余价值，那么你为什么要假设他们是工人而不假设他们是资本家？！”


工人为什么不能买机器雇别人来一起劳动？

怎么是张三李四要占有王二的剩余价值？是王二想用机器，当然要向张三李四交机器租金。

你整天绕来绕去，东躲西藏，就是竭力回避回答一个问题：使用别人的机器提高自己的收入，是不是应该向机器的主人付钱，机器折旧费之外的使用费。

wzwswswz 发表于 2025-5-27 10:56
家喻户晓的制度建设的重要性，你都不知道？！

如果只要有人买了机器给工人使用，资本家就气死了，那么 ...

“制度的问题只能用制度来解决，”

不要拿制度做挡箭牌，遮羞布。

你知道全世界不可能有人愿意无偿投资，所以你首先无偿投资就只能是只有你一个人无偿投资，你就吃亏了，于是你假设要建设无偿投资的制度，要无偿投资就大家一起无偿投资。

你也知道这个制度是建立不起来的，但是自己就躲过去了，又能大言不惭地批判资本家有偿投资了。

hj58 发表于 2025-5-27 11:29
“但司机劳动如果创造了100元价值的话，那么他是不是也应当得到这个100元的收入？！”

既然你要用出租车来类比工人和资本家，那么直接用资本家雇佣工人开车就是最好的例子。而你那个乘客与出租车的例子，完全是消费者和生产者的关系，纯属不当类比。