使用价值是一种怎样的属性？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

使用价值这个古典经济学中的概念，与现代经济学中的效用概念，有相似性但又有所不同。
首先，使用价值概念总是落在物体上，说使用价值一定是指某种物体有使用价值。为什么这样呢？因为运用使用价值概念的经济学者是些唯物主义者，或者准确地说是些物质主义者。所以，使用价值的外延就比效用的外延要小。
那么说某种物体有使用价值是什么意思呢？
斯密是个物质主义者，但并不固执，他解释使用价值是这样说的：“特定物品的效用”，“可叫做使用价值”（《国富论》25页）。
他那里所说的“效用”，并不是现代经济学中效用的含义，而是一个泛泛的意思，即有用性、用处的意思。所以，使用价值是指特定物品的有用性。
效用虽然也反映事物的有用性，但是，对于同一物品，不同的人赋予不同的效用程度。使用价值则不然，同一物品，只要对任何人都是有用的，就说它有“使用价值”，不考虑在人际之间的有用性程度的差别。举例来讲，面食可以填饱任何人的肚子，于是我们可以说“面食有使用价值”，至于一个人说更喜欢米饭而不太喜欢面食，另一个人说不喜欢米饭就只喜欢面食，这样的差别，“使用价值”概念是不顾及的。
回到正题。
有人说，物的使用价值，是物的一种性质，是物的“自然属性”，它由物的物理化学性质所决定的，所以使用价值是物的本身的性质。他们争辩说，面食里包含蛋白质、脂肪、维生素等等营养成分，所以它有使用价值。
这是唯物主义呆子的认识，在他们眼里，使用价值是和物体的物理化学性质一样的物体本身的性质，在他们眼里，没有人，没有经济活动的主体，只有物质及物质本身的属性。
使用价值，使用价值，对谁有用，对谁有“使用价值”？对老天吗？对地球吗？
所以，准确地描述使用价值，应当是：使用价值是指特定物品对人的有用性。
使用价值，是人眼中的物品性质，离开了主体——人，使用价值就是一片浮云，无所依托。
物体有使用价值还是无使用价值，是人赋予的性质，一物对人有用它就有使用价值，一物对人无用它就无使用价值。
所以，使用价值是主体和客体的一种关系属性，是人和物之间的一种关系属性。
经济学是研究人的，研究人与人、人与物的关系的，不是物理学化学这种研究物及物和物的关系的学科。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：使用价值 现代经济学 唯物主义者 古典经济学 是什么意思

交换价值依然也是一种关系属性，而且不是物与物的关系属性，而是以物物比例表现的人与人的关系属性。

序数效用解决了个人之间不同商品带来的效用不同的问题。在定量分析里也不得不把分析对象同质化，否则A喜欢吃面，B不喜欢吃，落到社会全体就变成了不可分析的状态。
无法提供定量分析的方法就无从谈起以量为基准的政策制定。

特定物品的效用，这里的效用是错误的翻译，应翻译为用途或功能或功用之类。这样就不会造成误解了。
使用价值，有用性——与用途，功能，功用是同义的。

”斯密是个物质主义者，但并不固执，他解释使用价值是这样说的：“特定物品的效用”，“可叫做使用价值”（《国富论》25页）。
他那里所说的“效用”，并不是现代经济学中效用的含义，而是一个泛泛的意思，即有用性、用处的意思。所以，使用价值是指特定物品的有用性。“————点赞。

而马克思的：生产使用价值就是一个怪胎。让人无法理解。


例如马克思在论述劳动二重性时说：“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”[23.60]

从另一方面看，劳动到底生产的物或商品，还是使用价值？

什么是：”形成商品价值“？

什么又是：”生产使用价值“？

恐怕马克思自己也说不清？

qi509 发表于 2020-5-31 08:28
”斯密是个物质主义者，但并不固执，他解释使用价值是这样说的：“特定物品的效用”，“可叫做使用价值”（ ...

你引用的那段说的不是挺清楚的吗！

zazheng 发表于 2020-5-31 10:53
你引用的那段说的不是挺清楚的吗！

清楚吗？

那先说说：

什么是：”形成商品价值“？

什么又是：”生产使用价值“？

抽象劳动与特殊劳动不都是在生理上的耗费吗？

抽象劳动我们就不说了。那什么又是”特殊的有一定目的“呢？

抽象劳动就没有目的吗？

这贴讲清了何谓使用价值，它是怎样的一种属性

按西语习惯，使用后面的宾语一般指物，说使用某物，没有问题；但是你要说使用某种劳务，就比较别扭。所以，使用价值概念的外延就只及于物，而不包括劳务。
但是效用概念则不然，说物有效用，说劳务有效用，均可，没有违和感，所以效用概念的外延就比使用价值广。
有人说，效用不可计数，这当然是个问题，但是由此说明使用价值概念更好，就是谬论，因为使用价值同样不可计数，而且对使用价值计数，更显荒谬。

有用当然是对人有用了，这还被罗朋鸟当成了新大陆？