“科学是可以被证伪的”本身是否可以被证伪

bangfu999 发表于 2012-7-3 21:49
呵呵，你上这儿来找气受了，2到底了。我最早谈“证伪”话题的时候，你恐怕还在读高中吧。

谢谢你呀，我又倒回去几十年光阴。
就你那一点小小年纪，说我上来找气受，小子，不错。

“科学是可以被证伪的”这句话是评价性知识，不是陈述性知识。

科学判断是陈述性知识，所以才存在是否需要证伪的问题。

陈述性知识是关于事实真假的判断，比如：所有天鹅都是黑色。
评价性知识是一种主观的评价或哲学的推理，比如：好人就是做心地善良的人。

tsp8001 发表于 2012-7-4 09:19
谢谢你呀，我又倒回去几十年光阴。
就你那一点小小年纪，说我上来找气受，小子，不错。

呵呵，你几次都想动粗，说明你的心脏和肝脏都受到了强烈的情绪影响。你看看你，和许多网友的谈话，哪一个不是以骂战结束的？

我替你的家人忠告你：爱惜你的身子，你还年轻~~~~~

bangfu999 发表于 2012-7-4 10:14
呵呵，你几次都想动粗，说明你的心脏和肝脏都受到了强烈的情绪影响。你看看你，和许多网友的谈话，哪一 ...

就你带给我的情绪影响还远不如一把麻将，我会动粗？我会温柔的告诉你，谢谢你抚平我麻将的情绪波动。

包不同 发表于 2012-7-4 02:11
这是一个典型的罗素悖论,即判断当中包含判断者自身,悖论就会产生.
譬如:
我正在说谎_____这句话是谎话 ...

按照你的观点，因为公理是不需要证明的，从而也是不可能被证伪的，所以，凡公理都是“伪科学”了？

wzwswswz 发表于 2012-7-4 15:50
按照你的观点，因为公理是不需要证明的，从而也是不可能被证伪的，所以，凡公理都是“伪科学”了？

数学是非科学，不是伪科学。数学有坚实的逻辑基础，而伪科学没有。

wzwswswz 发表于 2012-7-4 15:50
按照你的观点，因为公理是不需要证明的，从而也是不可能被证伪的，所以，凡公理都是“伪科学”了？

公理是大家都承认的共识,虽然无法证明,但是可以证伪____只要你能找到一个反例即可.

我不知道"因为公理是不需要证明的，从而也是不可能被证伪的，"这个逻辑是怎么得出来的.

需要注意的一点是:找不到反例=/=可以证明.
需要注意的第二点是:这个反例至少逻辑上是存在的,实际没找到是另一回事.

如果逻辑上严丝合缝,不给任何反例留下存在的可能性,那么这个理论肯定不属于科学范畴.

伪科学是指把非科学冒充成科学的东西.
非科学与伪科学是两回事.

包不同 发表于 2012-7-4 16:55
公理是大家都承认的共识,虽然无法证明,但是可以证伪____只要你能找到一个反例即可.

我不知道"因为公 ...

对公理的证伪，就是为公理找到反例。既然有可能存在反例，那么是否就不可能存在正例？如果找到反例属于证伪，那么找到正例呢？

伪科学是非科学中的一个子集吗？

wzwswswz 发表于 2012-7-4 22:23
对公理的证伪，就是为公理找到反例。既然有可能存在反例，那么是否就不可能存在正例？如果找到反例属于证 ...

看看这个文章，会有帮助：http://wenku.baidu.com/view/f00826f0f90f76c661371ae5.html

证伪这个概念，不是在思维和逻辑上去证明去是否正确，而是用实验证明是否正确。

数学公理是否正确，不是用实验检验，而是从思维中检验。

wzwswswz 发表于 2012-7-4 22:23
对公理的证伪，就是为公理找到反例。既然有可能存在反例，那么是否就不可能存在正例？如果找到反例属于证 ...

你的逻辑一塌糊涂阿,
反例与正例当然可以同时存在啊~~~