“科学是可以被证伪的”本身是否可以被证伪

wzwswswz 发表于 2012-7-3 19:18
什么叫另外的话题？我的问题中有另外的话题吗？我在前面已经说过了，如何理解我所提的这个主题，关键是要 ...

你说我基本概念不清晰，我同样说你基本概念不清晰。你这样的态度很有用吗？

bangfu999 发表于 2012-7-3 19:21
你说我基本概念不清晰，我同样说你基本概念不清晰。你这样的态度很有用吗？

那你为什么不回答“可以”是什么意思？“伪科学”与你说的其他“非科学”有何区别？

wzwswswz 发表于 2012-7-3 19:29
那你为什么不回答“可以”是什么意思？“伪科学”与你说的其他“非科学”有何区别？

1、这里的“可以”，指科学的证伪过程的不确定性，或者反复性。比如人类对太阳系的认识，一开始认为地球是宇宙的中心，后来认为太阳是宇宙的中心，再后来认为两者都不是宇宙的中心，最后认为宇宙可能没有中心。在这四个阶段中，还夹杂着一些宗教的、迷信的、不可知论的认识。科学=可以被证伪，因为证伪的过程是需要成本的，一个完备的科学定理的产生可能需要几代人、几十代人的试验、纠错和修正，找到该定理的完备的边界。

2、至于“伪科学与其他非科学的区别”，这个你也可以尝试着进行解释，除非你认为两者没有区别。

bangfu999 发表于 2012-7-3 19:44
1、这里的“可以”，指科学的证伪过程的不确定性，或者反复性。比如人类对太阳系的认识，一开始认为地球 ...

1、如果“可以”指的是“不确定性”或者“反复性”，那么“不可以”呢？
2、在你的解释中“伪科学”被看成了“非科学”的一个子集，而按照波普尔的解释，“伪科学”应该属于“科学”中的一个子集。

wzwswswz 发表于 2012-7-3 20:11
1、如果“可以”指的是“不确定性”或者“反复性”，那么“不可以”呢？
2、在你的解释中“伪科学”被看 ...

1、教皇说：创始论不可以怀疑。不可以，当然就是不存在不确定性，是当然的正确。
2、两个说法都有道理。你也可以解释，你也有解释权。

bangfu999 发表于 2012-7-3 20:27
1、教皇说：创始论不可以怀疑。不可以，当然就是不存在不确定性，是当然的正确。
2、两个说法都有道理。 ...

1、如果牛顿说，万有引力不可以怀疑，万有引力就不存在不确定性，就当然正确，从而成了非科学吗？
2、两个说法不可能都有道理，除非你说的不是波普尔的观点，或者你说的“伪科学”只符合你自己的定义。你能说一说你是如何定义“伪科学”的吗？它与你说的其他“非科学”有何区别吗？

wzwswswz 发表于 2012-7-3 20:37
1、如果牛顿说，万有引力不可以怀疑，万有引力就不存在不确定性，就当然正确，从而成了非科学吗？
2、两 ...

1、牛顿是科学家，不会说这样霸道的话。万有引力的适用是有边界的，这才成其科学性。
2、呵呵，你也用了一个“不可能”。什么叫不可能？你解释一下？

bangfu999 发表于 2012-7-3 20:46
1、牛顿是科学家，不会说这样霸道的话。万有引力的适用是有边界的，这才成其科学性。
2、呵呵，你也用 ...

为了避免你转移话题，我先收起我说的“不可能”。现在请你解释一下你说的“伪科学”到底是什么意思，它与你说的其他“非科学”有何区别？

wzwswswz 发表于 2012-7-3 20:52
为了避免你转移话题，我先收起我说的“不可能”。现在请你解释一下你说的“伪科学”到底是什么意思，它与 ...

你为什么一定要纠结于这个话题呢？这与我们最初讨论的问题有很大的关系吗？

既然你要扩展这个话题，我也愿意参与，但建议你另开一贴。

bangfu999 发表于 2012-7-3 20:59
你为什么一定要纠结于这个话题呢？这与我们最初讨论的问题有很大的关系吗？

既然你要扩展这个话题，我 ...

人家开一贴，你看得懂吗？就你这样人家百问你答不上一问的所谓“老人”