“科学是可以被证伪的”本身是否可以被证伪

包不同 发表于 2012-7-5 15:15
你的逻辑一塌糊涂阿,
反例与正例当然可以同时存在啊~~~

如果你的阅读能力不是一塌糊涂，那么你一定是在故意回避我的问题。
我把问题再重复一遍：既然反例与正例可以同时存在，那么“如果找到反例属于证伪，那么找到正例呢？”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312

冒充懂经济学 发表于 2012-7-5 10:43
看看这个文章，会有帮助：http://wenku.baidu.com/view/f00826f0f90f76c661371ae5.html

证伪这个概念， ...

谢谢你的回复。不过请你在回复之前先看看我为什么要提这个问题。

wzwswswz 发表于 2012-7-5 15:40
如果你的阅读能力不是一塌糊涂，那么你一定是在故意回避我的问题。
我把问题再重复一遍：既然反例与正例 ...

我把波普尔的原话给你复述一遍吧:
无论你找到多少只白天鹅(正例),都不能证明"所有的天鹅都是白色的"这一命题为真,
只要找到一只黑天鹅,即可证伪(上述命题).

懂了吗?

包不同 发表于 2012-7-5 15:44
我把波普尔的原话给你复述一遍吧:
无论你找到多少只白天鹅(正例),都不能证明"所有的天鹅都是白色的"这一 ...

“所有的天鹅都会死亡的”，你能找到它的反例吗？而我们每看见一只天鹅死亡（正例）对于这一命题来说意味着什么吗？它意味着，在我们的认知范围内，这一命题又一次得到了证明。

wzwswswz 发表于 2012-7-5 15:47
“所有的天鹅都是白色的”是一个归纳命题，是不能用演绎的方法来证明的

如果不懂,我再给你一段维特根斯坦的话和霍金的话,分别出自<逻辑哲学论>与<时间简史>

归纳过程在于此：即我们采取能与我们的经验相协调的最简单的规律（6.363）。可是这个过程没有逻辑基础，而只有心理学的基础（6.3631）。


任何物理(科学)理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学哲学家卡尔·波帕所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理论。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。

最后再附上一段爱因斯坦的话:

所有的科学理论都不是用逻辑推理(演绎)出来的,尽管最终会有一个看上去符合逻辑的结论.

想想看是不是这么回事,
你能用逻辑推理出万有引力理论还是时空弯曲理论?尽管这些理论的结论看上去很符合逻辑.

证伪就是理论本身留了一个可以被推翻的可能性
至少在宽宏大量上，要比那些无比正确的，不需要证明的理论高一点

wzwswswz 发表于 2012-7-5 15:44
谢谢你的回复。不过请你在回复之前先看看我为什么要提这个问题。

我知道你为什么提这个问题。

关于可证伪性，是从科学的定义中去阐述的一个观念。关键看你怎样定义科学。

所以，“科学需要证伪”这句话本身是不需要证伪的。因为它不是关于事实的陈述。我发给你的那个链接谈论的就是这个问题。

不可以。
因为这不是属于真理范畴，而是名的命名。
“一个永远不可能被证明是错误的观点，就是伪科学的观点”。
这句话是为造的命题形式，真正的叙述是
“（有人）将一个永远不可能被证明是错误的观点 命名为 伪科学的观点”。
这当然 不可证伪； 也是无所谓的事。
好比  在网上，我把我命名为 mdyblog.blog.163.com ,简称mdyblog.
这个怎么证伪？ 他本身就不是真理范畴。也是无所谓的事。命名为“秦始皇2＃”也无所谓。

同时也因此，我们不能从这个观点【“（有人）将一个永远不可能被证明是错误的观点 命名为 伪科学的观点”】出发，来证明或否丁任何东西！！！！

参见本人博客 mdyblog.blog.163.com 《东方经济学导读：论哲学》

真理没有绝对性可言