资本的作用是一种特殊的劳动

资本的作用就是奴役它人劳动的社会关系，对于资本的管理性的劳动，也只不过是奴役他人劳动的劳动。

价值是一种异化被奴役的人类劳动，资本主义的邪恶就在于追求价值为目的对他人支配的权力！

物质的属性是物质在那种形态下的客观存在，难道因为所谓的生产资料私有产权关系，牛顿定律、万有引力才成立或者不成立。
什么按贡献分配，难道自然规律是可以分配的，并且是属于人的社会关系？
所谓要素分配，说白了，是按生产资料的独占权，分配支配他人的劳动。而不是物质的自然规律，物质世界的自然规律是客观存在。

难道因为所谓的产权，发电站的水流才往下流动？难道因为所谓的产权，敌人枪炮就会改变那种形态下的属于打不死人，如果真是那样，各国就没有必要进行军备了，请你这样的神经病去多好。

还要所谓的“贡献”是什么东西，难道是物质的属性么？如果我支配你去吃狗屎，因为你吃狗屎没有产生贡献，就说我没有奴役你？

看你这些垃圾是什么逻辑。完全否定人与人之间不平等的支配问题，**的把价值这种人支配人的权力（奴役）的社会关系，说成是物质的客观属性。

难道宇宙爆炸又是多少多少价值或者说多少多少GDP？商品拜物教的垃圾们，已经脑残到极端的程度了。

精忠岳飞 发表于 2012-7-1 12:46
资本的作用就是奴役它人劳动的社会关系，对于资本的管理性的劳动，也只不过是奴役他人劳动的劳动。

价值 ...

给个奴役的概念。

天涯诗客 发表于 2012-7-1 12:34
好了。那么，同样一笔钱，或者说同样一批设备，生产不同的产品，其结果会一样么？
进一步扩展一下，用 ...

好了。那么，同样一笔钱，或者说同样一批设备，生产不同的产品，其结果会一样么？

肯定不一样。设备不同，技术含量，工艺复杂程度不同，生产者的操作熟练程度不同，怎么会一样？

进一步扩展一下，用这些资本生产同样的产品但投入了不同的市场，结果会一样么？

那是不是生产环节，而是交换环节的问题，肯定不一样。

再进一步，所有者用了不同的人，其结果会一样么？

生产者的问题，同上。

再再进一步，所有者选择了不同的时机生产同样一种产品，结果会一样么？

生产要素不变，生产环节一样。

精忠岳飞 发表于 2012-7-1 12:46
资本的作用就是奴役它人劳动的社会关系，对于资本的管理性的劳动，也只不过是奴役他人劳动的劳动。

价值 ...

“资本的作用是... ...关系”，作用是关系。你回去先把逻辑学好，再来好好说话。

“资本的管理性的劳动，也只不过是奴役他人劳动的劳动。”甲劳动奴役乙劳动。你回去好好翻翻马论，马论是否告诉你了，奴役他人的行为叫“劳动”。得出结果再来公布一下。

否则，你说了这些乱七八糟的话，只能被视为胡言乱语。

he_zr 发表于 2012-7-1 14:33
“资本的作用是... ...关系”，作用是关系。你回去先把逻辑学好，再来好好说话。

“资本的管理性的劳动 ...

《资本论》其中提到之一的，智力劳动与体力劳动的对抗，不正是这么形式么？对资本管理性劳动，就是这样的智力性的劳动，就是奴役它人劳动的劳动。
正如邪恶的企业家，把劳动者的劳动奴役成价值。

还要说点，真正不逻辑学的是你。看看你文章中写的创造，物质的客观属性是能创造（凭空变出来）的么？而且难道因为所谓权关系，牛顿定律，万有引力才成立或者不成立。


看看你的言论有多无知。


这下回了，不会再在这里回了，我不会帮你顶贴。

精忠岳飞 发表于 2012-7-1 15:06
《资本论》其中提到之一的，智力劳动与体力劳动的对抗，不正是这么形式么？对资本管理性劳动，就是这样的 ...

“智力劳动与体力劳动的对抗”，这是哪家疯人院传出来的言语？操这样的语言还想跟正常人对话，我看这是堂吉诃德与风车的对抗。如果承认管理这种智力行为是劳动，那么它就不可能是什么“奴役”，这是分析生产活动的基础。你把这个基础否定了，还谈什么生产，直接说甲对乙正在实施犯罪，《资本论》也应改写为《犯罪论》了。

关于本文什么“物质的客观属性是能创造的么”，请把话完整说，不要吞吞吐吐的说半截。此外，“真正懂逻辑”的你对我上述“作用是关系”的问题正面回答。

贝克汉姆0 发表于 2012-7-1 15:09
“资本的作用”（提高生产率）及其“表现”（价值倍增）——是两个需要同时解决的问题，否则就难以从根本 ...

当然要解决，但饭要一口一口吃，两个问题有必要分开论述。先谈“有作用吗？”，后才谈“作用表现在哪里”，如果有人连“作用”都不承认，你就谈“表现”岂不浪费表情？