对待方舟子的态度，反映的是人的道德良知和底线

著名马甲 发表于 2012-8-1 17:41
又一个可笑的逻辑，照你这么说，是不是因为造假的多了，谁都可以造假？

可笑，要是科普不加参考文献就是造假，全世界没几个不造假

著名马甲 发表于 2012-8-1 17:25
你是个典型的持双重标准的人啊。

我说方舟子抄袭，并不否定他在学术打假上的贡献，明白否？

能力不差那要看什么参照系，跟普通学生教师比可能她不差，跟她冒充的美国教授来说那就差远了。而且一个诚信有问题的人，她做出来的成果还不知道可不可信，要不怎么现在人家怎么要重新验证她的研究工作，究竟是真能力还是假能力下结论还为时尚早

著名马甲 发表于 2012-8-1 17:25
你是个典型的持双重标准的人啊。

我说方舟子抄袭，并不否定他在学术打假上的贡献，明白否？

就算去到法院，第一件事情也是要认定事实是否存在。你说方舟子威胁，你认定这样的事实，不代表别人也认定这样的事实，如果个个认定的都一样，还要法官要陪审团来干嘛。你要指责方舟子威胁别人，最好先pose出他的所作所为，再来讨论这算不算威胁。大家都不是法官，没理由你说是就是吧

stardust_11 发表于 2012-8-1 20:49
可笑，要是科普不加参考文献就是造假，全世界没几个不造假

那请问，我可不可以出本书，书作者是我，书名叫做《大象为什么不长毛》，不要问我书的内容从哪里来的哦。

请正面回答，可以还是不可以？

著名马甲 发表于 2012-8-1 22:02
那请问，我可不可以出本书，书作者是我，书名叫做《大象为什么不长毛》，不要问我书的内容从哪里来的哦。 ...

这个视乎版权法怎么规定，不了解。很多教材都同名，但这种比较有特色的名字可不可以，不了解法律不猜测

stardust_11 发表于 2012-8-1 20:56
能力不差那要看什么参照系，跟普通学生教师比可能她不差，跟她冒充的美国教授来说那就差远了。而且一个诚 ...

诚信有问题，当然要更加怀疑他的成果，这个没有问题。但是，你是不是应该去找证据呢？而不是急着因为他的诚信问题就否定他的成果呢？既然你知道要重新验证，那么，在验证结果出来之前，为什么急着持否定结论呢？

著名马甲 发表于 2012-8-1 22:07
诚信有问题，当然要更加怀疑他的成果，这个没有问题。但是，你是不是应该去找证据呢？而不是急着因为他的 ...

那结果还没出来，干嘛要急着说她有能力

stardust_11 发表于 2012-8-1 21:09
就算去到法院，第一件事情也是要认定事实是否存在。你说方舟子威胁，你认定这样的事实，不代表别人也认定 ...

你这简直是耍无赖，一方面告诉你可以百度到方舟子的威胁他人记录，你不去百度，一方面又说需要法官陪审团了，既然你知道要法官和陪审团，就应该知道打假的最后结论应该由专业机构来做，是不是这个道理？比如说，现在有任何一个专业机构下结论说肖传国造假了么？

说你双重标准还真是没错啊。

楼主说的正确。

stardust_11 发表于 2012-8-1 22:06
这个视乎版权法怎么规定，不了解。很多教材都同名，但这种比较有特色的名字可不可以，不了解法律不猜测

说方舟子抄袭，你不去了解，说方舟子威胁别人，你也不去了解，你到底了解些什么呢？

我要是说陆俊有没有造假，不了解不猜测不下结论，那还不被你们用道德大棒打死？