对待方舟子的态度，反映的是人的道德良知和底线

stardust_11 发表于 2012-8-1 22:23
你以为个个都想你一样揣着这样的棒子吗

咦，那是谁在证据都不愿意去了解的情况下，仅仅因为我说了一些对方舟子不利的话，就这么激动呢？

stardust_11 发表于 2012-8-1 22:26
要是那个兴奋剂检测机构诚信记录不良的话，我觉得外媒的怀疑绝对合理。注意我的前提，别等下断章取义

你只要说在没有专业机构论证的情况下，说别人服用了兴奋剂是否合理就行了，ok？

同样的，你只要说在没有证据的情况下，（仅仅因为别人造假）就否定人家的成果是否合理就行了，ok？

stardust_11 发表于 2012-8-1 22:30
还有，徐再美国不是教授，不能独立研究，只能跟着自己的导师做研究，按你说的，没有确凿证据，这些成果时 ...

你只要认可“没有确凿证据就不要对成果好坏下结论”这一观点就行了。

著名马甲 发表于 2012-8-1 22:35
哈哈，别生气，要说双重标准，有也是和方舟子学的，你看，方舟子说肖传国造假，他又是哪家专业机构？他这 ...

方舟子又没说不能说人造假，只不过方舟子说了大家都信，你说了大家都不信，你也别觉得委屈，这个论坛里的人我想从事研究的比较多，还是比较理性一点，不是大家故意排挤你。
反倒是你，只许州官放火，不许百姓点灯。方舟子有没有双重标准我不知道，你有我可以肯定

xinchuzu 发表于 2012-8-1 22:51
啥子叫做袒护，啥子叫做威胁，证据在哪里啊？拿出来，行吗？
既然可以回避了，你还提他老婆做什么呢？！ ...

你这逻辑还是没转过来啊，我说了，回避可以，威胁不可以，既然你威胁了，就该提对不对？

算了，看你不愿意动手，我来帮帮你，看看方舟子说过什么？

@方舟子：我不和猪打架，我杀猪。在我发出严厉警告后，还想拱我妻子、砸我妻子饭碗的猪更该杀，即使花一生的时间杀，即使被血溅一身。

著名马甲 发表于 2012-8-1 22:42
咦，那是谁在证据都不愿意去了解的情况下，仅仅因为我说了一些对方舟子不利的话，就这么激动呢？

你的那些所谓的证据多数方舟子都有回应，你怎么不去看看方舟子的解释就一口咬定是铁证？你不是不愿意去了解方舟子的反驳？
那些所谓的证据，像那个什么法治周末的报道，那种这么烂的报道还要人信服还真难。全篇都只从反方的角度来论述，一点都没有不同方面的声音，这叫新闻报道？把跟方舟子有过节的所有人都说成起因是揭发方舟子造假，连英文翻译成中文都故意翻译错，这法治周末是高级黑吧，看了这样的报道谁还信

著名马甲 发表于 2012-8-1 22:47
你只要认可“没有确凿证据就不要对成果好坏下结论”这一观点就行了。

这句话给你自己好好品鉴吧

stardust_11 发表于 2012-8-1 22:50
方舟子又没说不能说人造假，只不过方舟子说了大家都信，你说了大家都不信，你也别觉得委屈，这个论坛里的 ...

运用方舟子无视大法，你当然看不到别人对他的大量质疑。

而且，我可没说方舟子不能点灯，只是说他该用什么更好的方式电灯，明白不？