“价值是劳动”违反自然规律

chenyz2011 发表于 2012-8-1 08:20
不好意思，享受和痛苦，是不是人话都是你先说的
经济学正规的表述为“效用”和“负效用”，怕你听不懂而 ...

我说“享受和痛苦”，就等于你可以说“享受减去痛苦”，什么逻辑？所谓“效用和负效用”，只代表一种说法，这种说法“怕别人听不懂”，表现了你的一种自以为是。

你要别人思考，必须先说别人听得懂的东西，否则休怪别人不客气。

chenyz2011 发表于 2012-8-1 08:22
为什么很多人都是这样，自己说不团圆了就开始语言攻击

只要按正常说话，没有“享受减去痛苦”，自然不会有什么“攻击”。

嘴是要说话的，但不能乱讲自己没搞清楚的东西，这是最基本的研究态度吧？

“什么“历史概念”，先学会把人话说好。”
如果你就是这样说“人话”的，那谁还能讨论啊？若真想搞清楚问题，就首先请自重一些吧。这是不是骂人的地方！

rzh9893 发表于 2012-8-1 08:40
嘴是要说话的，但不能乱讲自己没搞清楚的东西，这是最基本的研究态度吧？

这种“乱”是要你拿出东西来证明的，而不是靠你一张嘴。这才是基本的研究态度。

rzh9893 发表于 2012-8-1 08:41
“什么“历史概念”，先学会把人话说好。”
如果你就是这样说“人话”的，那谁还能讨论啊？若真想搞清楚问 ...

要讨论，但不是说出什么“历史概念”这种不着边际的话。如果“先学会把人话说好”是骂人，那也是你自找的。

原来你没明白我的意思，但没看懂也不能骂人啊？那就解释一下吧，“历史概念”即“历史的”概念，比如，“封建社会”就是一个历史的概念，劳动的性质取决于社会形态的历史演进，就是这个意思。明白了吧？

rzh9893 发表于 2012-8-1 08:59
原来你没明白我的意思，但没看懂也不能骂人啊？那就解释一下吧，“历史概念”即“历史的”概念，比如，“封 ...

你的“历史演进”想说明什么，能否定劳动是个动作行为？能否定劳动生产的创造性？

he_zr 发表于 2012-8-1 08:29
我说“享受和痛苦”，就等于你可以说“享受减去痛苦”，什么逻辑？所谓“效用和负效用”，只代表一种说法 ...

为什么不能相减？你没有说明为什么不能相减，就开始语言攻击，这是你所谓的正常说法？
很简单，原来只能吃谷子，劳动一下，弄熟了，可以吃米饭。劳动过程会产生负效用，同时会产生产品带来的正效用，正效用大于负效用，总的来说就是受益的。你说说为什么享受和痛苦不能相减。你如果觉得不能相减的话，解释一下人为什么要通过劳动把饭弄熟了再吃。

“你的“历史演进”想说明什么，能否定劳动是个动作行为？能否定劳动生产的创造性？”
想说明的是，劳动作为人类的一种本质活动，并不永远是一种痛苦和负担，它完成能够成为人们生活的“第一需要”。另外，我从未否定也没打算否定劳动是个动作行为和劳动生产的创造性啊？！