“价值是劳动”违反自然规律

chenyz2011 发表于 2012-8-1 09:42
为什么不能相减？你没有说明为什么不能相减，就开始语言攻击，这是你所谓的正常说法？
很简单，原来只能 ...

所以，你应该说人话，把享受的成果和痛苦的耗费转化成效用，然后是效用相减，而不是什么“享受减去痛苦”。

rzh9893 发表于 2012-8-1 09:46
“你的“历史演进”想说明什么，能否定劳动是个动作行为？能否定劳动生产的创造性？”
想说明的是，劳动作 ...

你说的这些与本文要说的观点有什么关系？

he_zr 发表于 2012-8-1 10:32
所以，你应该说人话，把享受的成果和痛苦的耗费转化成效用，然后是效用相减，而不是什么“享受减去痛苦” ...

我觉得以人的智商是很容易理解的。

chenyz2011 发表于 2012-8-1 10:42
我觉得以人的智商是很容易理解的。

这是在讨论问题，要说实在的东西，不是在拼比智商。

he_zr 发表于 2012-8-1 10:45
这是在讨论问题，要说实在的东西，不是在拼比智商。

你理解不了直接就说你理解不了，不要扯什么人话什么的。我还是怕你理解不了才用你自己的词来解释。
现在理解了没有？
劳动价值论根本就没有说“价值是劳动”，只是说了“劳动创造价值”，其原理是劳动产生产品，产品产生的正效用大于劳动过程中产生的负效用。
“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”,这里的“劳动”指的是劳动产生的产品，产品产生的正效用。简而言之，价值是正效用。
劳动就像硬币一样，有正面就有反面，有产品产生的正效用，也有费神费力产生的负效用。二者是一起产生的，但是不能混为一谈。

chenyz2011 发表于 2012-8-1 10:57
你理解不了直接就说你理解不了，不要扯什么人话什么的。我还是怕你理解不了才用你自己的词来解释。
现在 ...

你这种论证手法叫“瞒天过海”或“偷天换日”。劳动是耗费，是代价，是付出，是痛苦，这是人们对自然规律永远不会改变的认识。劳动与劳动结果构成因果关系，无论这个果是什么，都无法改变因的本质。你拿硬币比喻，是比喻不当。劳动这个因本身是负效用，它可以带来正效用或负效用的果，但因永远是负的，与果的正负无关。难道因为劳动这个负效用可以带来正效用，就能改变劳动负效用的本质吗？这是什么逻辑？是你把因果混为一谈，把果的不同视为因的不同。

劳动价值论根本就没有说“价值是劳动”，只是说了“劳动创造价值”，

劳动价值论从来没有说“劳动创造价值”，这是你塞给该论的说法。“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”，这只是简单的语法分析就不难明白的事情，到了你那里就成了价值不是劳动。你会语法分析吗？

he_zr 发表于 2012-8-1 12:12
你这种论证手法叫“瞒天过海”或“偷天换日”。劳动是耗费，是代价，是付出，是痛苦，这是人们对自然规律 ...

劳动是一个过程。这个过程同时产生产品和劳累的“痛苦”，这才是人们对自然规律的认识。劳动如果只有痛苦，人们就不会劳动了。你对劳动本质的理解就有偏差。
你随便找个人吧
A劳动只是痛苦，B劳动是痛苦的同时，产生产品
你看看人们对自然规律的认识是怎样的。

引用楼主：“ 价值不是劳动，价值只是劳动的结果或享受劳动的结果。"
先说楼主”价值是劳动的结果“这一观点，我觉得并不与”价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动“相左，因为这里的人类劳动是凝结在商品中并由商品体现出来的抽象劳动，亦即价值实体是抽象劳动，但它由商品（劳动的结果）显现出来，不知道这样说你懂了没？
再说”价值是享受劳动的结果“，真心没懂..

chenyz2011 发表于 2012-8-1 13:03
劳动是一个过程。这个过程同时产生产品和劳累的“痛苦”，这才是人们对自然规律的认识。劳动如果只有痛苦 ...

“劳动如果只有痛苦，人们就不会劳动了”，这才是你理解的偏差。事实上，劳动是痛苦与会不会去劳动，这本来就是两码事，难道反过来说，会去劳动，劳动就变成愉快的事了吗？劳动是痛苦，这是自然规律，谁也改变不了，无论人愿不愿意，与人的主观感受无关，这是由人的自然神经控制的，不会随人的意识而改变。

AB的劳动会因出不出产品而改变劳动痛苦这个自然规律的本质吗？