中华人民共和国六十年GDP增长数据，前三十年是亮点

借一步 发表于 2012-8-3 18:38
那个数据是台湾学者造出来的。大学公共课教材，笑话。这种外行和数据门外汉写的糊弄鬼的东西也可信？另外 ...

而且你不是要出书吗，本人十分期待您这本书的问世

借一步 发表于 2012-8-3 18:38
那个数据是台湾学者造出来的。大学公共课教材，笑话。这种外行和数据门外汉写的糊弄鬼的东西也可信？另外 ...

你怎知道历史书的数据不是经济学家提供的？

qjp 发表于 2012-8-3 19:03
而且你不是要出书吗，本人十分期待您这本书的问世

      数据其实是有的，但这里面有一个严重的数据转换的问题。
    刘大中去台前到改革初年，西方学界数据基本上沿用刘的估计数据。中国虽然从前苏联那引进了mps，不过它的数据编制限于各种条件，包括文革的历史因素干扰。一直是个复杂的数据体系。
    到九十年代，中国的数据又开始进行了一次和西方的国民收入帐户体系接轨。由于两套表系的差异性，这就出现了关于中国数据的第二次干扰性评价。
    1994年国企改革，一些转轨爱好者，也就是如今一些不入流的主流经济学家，为了鼓吹自己的改革理论，第三次对数据的编制和评价、阐释进行了所谓加工，其痕迹到现在还能用数学手段检验出来。你所谓的近现代史教科书就是第三次数据混乱后的成果。
    以上的数据问题还不限于各种统计数据调整和人为的干扰因素。换言之，如今在中国，根本提不出一个完整地全面的六十年经济统计数据。采用不同的数据处理手段可能得到各类高估或者低估的结果。实际的数据，本来是需要进行样本的检验的。问题是六十几个样本有点小。还有中国的对照数据也严重缺乏。这都导致一个严肃的问题，即关于前三十年的真实数据的评价需要特别的谨慎和小心。类似西方的那些说法和目前的教科书的说法，都是不负责任的。理论上说，这些数据都是待检验的数据，相应的评价都需要进一步的检验。再说点极端的情况是，这些数据和建立在其上的论调可能本身就是错误和荒谬的。一句话，我不能提供给你所谓的权威数据，但是我能判断这些数据的可靠性程度。
    对于前三十年河后三十年的数据的所有争论，就像本人对于饿死三千万的态度一样，拿科学数据说话，拿可靠的数据说话。拒绝小说家和历史家这类外行的瞎参乎，胡说八道。对于那些没有真凭实据，仅凭感官参与讨论的人，本人认为就该让他们直接闭嘴。

例子都很好

借一步 发表于 2012-8-3 20:42
数据其实是有的，但这里面有一个严重的数据转换的问题。
    刘大中去台前到改革初年，西方学界数 ...

没错关于GDP的数据确实可能存在各种误差。但是就算误差再大，基本的经济面是不可能差出太多的，就像当今任何一个国家的经济数据，比如美国，2011年GDP总额为大约15万亿美元，像您这么有水平的人，能想种方法把它估计为150亿美元吗，或是你拿出一个你认为准确的数据，咱们来进行比较。还有对于饿死几千万人的事儿万人的事儿，和你说拒绝小说家和历史学家瞎掺和这件事儿，我建议你闭上嘴。

借一步 发表于 2012-8-3 20:42
数据其实是有的，但这里面有一个严重的数据转换的问题。
    刘大中去台前到改革初年，西方学界数 ...

按你说的先判断可不可靠，没错这确实是正确的步骤，但是如果不可靠的话，行，就不研究了，继而否定这件事的存在吗？如果不存在精确的数据，你就不研究了吗，寻找其他的方法这不是最基本的经济思想之一吗，要不计量经济学中还估计缺失数据干嘛，直接否认它的存在就行了。你说过这些话后，我越来越期待您的新书，如果出版的话，我一定要买来看看，像您这么追求卓越的人会写出什么来，要是出版的话，请第一个通知我

借一步 发表于 2012-8-3 20:42
数据其实是有的，但这里面有一个严重的数据转换的问题。
    刘大中去台前到改革初年，西方学界数 ...

还有你在其他帖子中提到的，说什么中国向外输出共产主义，我真不知道你好意思说这个吗，咱们到GONG 产主义了吗，还向外输出

借一步 发表于 2012-8-3 18:40
哦，连土改到建国换钞票时间都没有，你爷爷不是健忘，就是生活在真空中吧？

与土改有什么关系。莫名其妙

qjp 发表于 2012-8-3 21:33
没错关于GDP的数据确实可能存在各种误差。但是就算误差再大，基本的经济面是不可能差出太多的，就像当今任 ...

我当然可以这么做,比如我按照基础设施的实际价值为标准,美国还没有150亿美元.虽然这种方式荒唐透顶.

jameschin007 发表于 2012-8-3 21:59
与土改有什么关系。莫名其妙

我才感觉莫名其妙呢.