qi905 你有没有胆子承认你的错误？

可怜的两个孩子，疯了，真没有想到资本论能够把他们毒害成这样子，原来一直以为葵花宝典有这样厉害。

dangxiao123 发表于 2012-8-13 09:41
我也翻看了二位的一些帖子，顺便过来表达一下自己的看法：

首先，任何一本经济学书籍，都有他自己的前 ...

　　为什么在争论这个100%的数字问题，可不是你想象的那样简单。

　　当马克思事先已经规定了工人半天劳动时间是给自己的，那剩余价值还用得着理论研究吗？前提已经定义了剥削，直接就得出剩余价值了。再去研究剩余价值是重复而已。

　　

你们两个完全可以单开一个版块了，要不qq私聊。

引用马克思的观点或者话 不标出具体出处，然后两个人几乎都是各说个的，各自说对方没看过资本论。真是无语了。

qi509 发表于 2012-8-12 14:57
说你脑子不管用吧好像委屈你。看看我的所有引用马的帖子除去你这个没读过《资本论》的，还有谁在质疑过。 ...

"还有谁在质疑过"
木有人质疑，好像还不能说明是正确的。

dangxiao123 发表于 2012-8-13 09:41
我也翻看了二位的一些帖子，顺便过来表达一下自己的看法：

首先，任何一本经济学书籍，都有他自己的前 ...

说教大师同志，能不能明确一下：

马克思有没有规定剩余价值率只能是100%？

我需要的不是说教，而是较真。一个简单到极点的问题而已，我看了众多的回帖，真是对论坛的这帮混子失望之极。

caoheng 发表于 2012-8-13 09:49
　　为什么在争论这个100%的数字问题，可不是你想象的那样简单。

　　当马克思事先已经规定了工人半天 ...

用规定两个字就不合适了吧。我记得马克思的研究路径是先定义什么是剩余价值，然后从社会角度出发， 从工人的生活现状为基点，结合社会中间资本家和工人之间的差距和资本的积累过程，从而得出存在着剩余价值，存在着剥削。然后才假设工人的半天劳动时间是给自己的，100%只是在假设中得的出的，马克思的这个举例，只是为了给前面的理论推断一个说明，去掉这一段数字书名，并不会影响到这个理论的表述。也就是说，马克思在理论推断中间已经得出存在剩余价值的结论，后面的假设只是说明而已。而这些文字并不是重复，只是从一个A-B=C的方向给出一个直观的表述。

clm0600 发表于 2012-8-13 10:04
说教大师同志，能不能明确一下：

马克思有没有规定剩余价值率只能是100%？

四个字：没有规定，只是在假设中间用了100%，现实中间究竟是多少，在后文中马克思也说过，随着生产技术水平的提高，剥削程度是逐渐加强的。只是为了直观表述用了100%而已。

ofzhengyi 发表于 2012-8-13 10:01
引用马克思的观点或者话 不标出具体出处，然后两个人几乎都是各说个的，各自说对方没看过资本论。真是无语了 ...

我引用的话当然出自资本论。至于那个人，从来没有给出他的根据，只说马克思肯定多次说过，具体怎么说的忘了。

哈哈，笑而不语~