对“ 复旦大学副教授状告母校讨职称”的不同观点

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

复旦大学副教授状告母校讨职称——本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1550702&page=1&from^^uid=194048

对此事发表一些可能会挨骂的意见。

在目前牛校的职称评定中，早已不是看你个人的研究成果如何，而是看你在当年一起参评的所有候选人中的相对位置。

即完全的PK制。由于长江后浪推前浪，竞争对手只有越来越强，所以职称评定只会越来越难。

也就是说，失败的人理论上本来就有更大的可能性继续失败。

因此，此事很可能无任何黑幕，或无太离谱的黑幕，而只是牛校职称评定血淋淋的艰难的真实写照。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：复旦大学 副教授 thread 人大经济论坛 学术道德监督 复旦大学 竞争对手 副教授 候选人 可能性

刚才搜索了下，陈的成果不算很厉害啊，都是日本的学报，和中国大学学报一个档次。没有太好的文章估计是其评教授的最大问题。其他候选人的 情况不明，没法比较。如果其他人成果尚且不如她，那却是不公了。不过，高校职称评审存在黑幕是一定的。比如，明明有职称文件，每次职称公示时情况总让人吃惊，有些不符合条件的都评上了。

黑幕肯定有，一大把，但未必在这个老师身上。外审专家中的意见包括日文版与英文版相同？这什么意思，难道是一稿两发，发了日文学报又发英文学报？如果是的话，就有学术污点，诚信的问题。另外，代表作应该拿出个人独著比较好

没必要玉石俱焚

黑幕肯定有，评委没得到好处吧

以我的愚见，绝对的公平肯定是没有，毕竟人都要食人间烟火。
但动辄称为黑幕就未必恰当，也许量刑过重。
也不是一个学者和教师所应有的心态。
设想，如果老师都这样想，教出来的学生应以又会以怎样的眼光看这个社会。
这样的后果很严重。

有道理
但是信息不透明也是个问题

我原来教书的省份，评职称的时候谁是评审组长大家都知道，这个必然会有人去送钱，如果想杜绝黑幕，就必须严格杜绝评委信息公开化。

复旦大学装什么清纯啊，NND，看来和浙大一样黑！！！
你说你评的有理，陈云不上是应该的，那你就把参评的人的信息全部公开出来不就得了。陈云现在要的就是公开信息!信息！信息！你懂吗？！
把你这几次评选的信息全给我们公开出来，我们大家自然有个判断。
还有啊，你人事处外审专家是怎么选的，是不是与参评的人没有利害关系！领导在这个环节有没有做手脚？给我们公开出来，让公众公断！
你复旦把信息全给我们捂着盖着，然后在这里给我们大喊：没问题的，你们多虑了，没问题的，你们放心好了！nnd这叫什么事啊。把大家当瞎子不是？！

政治经济法学 发表于 2012-8-21 12:53
复旦大学装什么清纯啊，NND，看来和浙大一样黑！！！
你说你评的有理，陈云不上是应该的，那你就把参评的人 ...

哎，跟你这样的愤青没有共同语言。
人家有什么义务要按你说的去做啊，欠你的吗？
如果要指名道姓的骂，请拿出勇气，实名。