不明确的机器节约劳动量

曹国奇 发表于 2025-6-26 11:23
这点你说的又是错的。

呵呵，那是你错在先。因为你把价值与使用价值混为一谈了。记住，使用价值是使用价值而不是价值，价值是代价，即获得使用价值所要付出的代价。

hhj 发表于 2025-6-26 07:23
你能看出“真理”与“不足”？我看未必。比如你就把“只有在交换中才有价值”就是不真理。而真理是：只有 ...

在人类社会初期简单的低水平的自给自足的经济单位内部，人们都能生产出满足本经济单位的简单的低水平的消费需要的各种各样的必需品，而后来又为什么要进行商品交换并通过交换来满足对某些消费品的需要呢？网友们可以各自判断黄先生的“而真理是：只有物有了价值才需要交换，”是否符合人类交换活动出现的历史事实！

hhj 发表于 2025-6-26 07:23
你能看出“真理”与“不足”？我看未必。比如你就把“只有在交换中才有价值”就是不真理。而真理是：只有 ...

网友们一定知道“耗费补偿”只能是“原地踏步”，这只是自然经济小农个体的思维！所有的生物为了生长、发展的需要，不会只满足于黄先生的“耗费补偿”！而是需要追求“入大于出”！人类本身及其所组成的社会也是如此——人类社会历史表明，人类社会的财富生产系统都是存在着经济剩余的，否则，人类社会的发展是不可能的！“耗费补偿”和“价值”是两回事，不是一锅粥！

qf20089 发表于 2025-6-25 13:52
从高精尖的技术角度看，机器的使用不仅仅是降低成本、提高生产率这么简单的，而是从精细化的程度上，大大 ...

从高精尖的技术角度看，机器的使用不仅仅是降低成本、提高生产率这么简单的，而是从精细化的程度上，大大提升了普通劳动无法解决的难题；
======================
这样纠正YYSRR的成本走低论，很正确。

hhj 发表于 2025-6-26 12:06
呵呵，那是你错在先。因为你把价值与使用价值混为一谈了。记住，使用价值是使用价值而不是价值，价值是代 ...

我的价值就是使用价值的量，或者是商品的量，有错吗？这很符合形而上的逻辑规则，是不是？

曹国奇 发表于 2025-6-26 17:05
我的价值就是使用价值的量，或者是商品的量，有错吗？这很符合形而上的逻辑规则，是不是？

呵呵没错吗？那你解释一下，为什么同一个使用价值的量，它在不同的时候与地方会有不同的价？
价值不是使用价值，而是代价，即获得使用价值所付出的代价。由于付出必须要补偿回来，所以价值又称代价所值，或者代价补偿、耗费补偿。

zhengyr 发表于 2025-6-26 16:46
在人类社会初期简单的低水平的自给自足的经济单位内部，人们都能生产出满足本经济单位的简单的低水平的消 ...

呵呵，交换不过是为了更好的实现补偿，从而更敢于作出更大的耗费以获得更多的使用价值 。因此，耗费补偿原本就有，只是在交换和发达的交换状态下，这个耗费补偿具有了更高更发达的形态。
如果没有市场，你敢投入万亿资金去做事吗？因为市场会使你认为这投入会获得回报，会实现耗费补偿。但是如果没有市场，耗费补偿本来就存在。比如你家种田吃饭，不出卖粮食的，不也体现耗费补偿吗？
所以，价值是耗费补偿那是最先进深刻全面的价值论思想。

zhengyr 发表于 2025-6-26 16:53
网友们一定知道“耗费补偿”只能是“原地踏步”，这只是自然经济小农个体的思维！所有的生物为了生长、发 ...

呵呵，你吃饭拉屎不也“原地踏步”吗？那你干吗还能长大长老呢？你干吗不去看我的耗费补偿价值论这书呢？里面就讲：价值就是以最小耗费获得最大效益与效果。尤其指出孙冶方的这方面思想。

zhengyr 发表于 2025-6-26 16:53
网友们一定知道“耗费补偿”只能是“原地踏步”，这只是自然经济小农个体的思维！所有的生物为了生长、发 ...

所以我判定你根本就不懂资本论呢？资本论的价值思想，就是耗费补偿呀。

曹国奇 发表于 2025-6-26 17:00
从高精尖的技术角度看，机器的使用不仅仅是降低成本、提高生产率这么简单的，而是从精细化的程度上，大大 ...

如果你不能以更小的成本去实现什么“精细”化，那你仍然是失败的，比如你用机器去织件衣服，但成本是10万元一件，那么人们宁愿用手工去织，因为这样比10万元更廉价。所以，经济的铁律就是成本最小化，你成本更大那你就等着死吧。