关于马克思经济学的三个小问题，请马克思捍卫者们回答

hj58 发表于 2012-10-4 19:41
【只要你承认在完全竞争的条件下，商品必然会趋向于等价交换；】

也不会。

如果你说的是资本主义生产的情况，那么这里的“等价”的“价”就转化为了“生产价格”，即“成本价格+平均利润”，而这里的平均利润在来源上依然是劳动所创造的价值。

wzwswswz 发表于 2012-10-4 20:40
这是两个问题：第一，马克思的经济学是否适用于他那个时代；第二，我们现在的时代同马克思时代相比，发生 ...

哈哈，你们就是这样把一个只适合马克思时代的理论（实际上根本就不能成立），悄悄地塞进了现代社会。

总之，这个问题该停止讨论了。没有意义。靠完全竞争的约束根本形成不了马克思的“等价交换”，一切修修补补都毫无意义。

hj58 发表于 2012-10-4 21:41
哈哈，你们就是这样把一个只适合马克思时代的理论（实际上根本就不能成立），悄悄地塞进了现代社会。

...

你并没有能够证明马克思的等价交换不成立。等到你什么时候感到能够证明了，我们还可以继续讨论。

wzwswswz 发表于 2012-10-4 23:21
你并没有能够证明马克思的等价交换不成立。等到你什么时候感到能够证明了，我们还可以继续讨论。

你们都是这样，不合你们观点的证明都是失败的。

rr3068 发表于 2012-10-5 08:05
哈，给你下猛药，下面二条矛盾吗？

“资产阶级社会的基本前提是：劳动直接生产交换价值，从而生产货币 ...

你的药下在哪里哟？
“资产阶级社会的基本前提是：劳动直接生产交换价值，从而生产货币；”
这句话你应该能深刻理解吧？

是呀，资产阶级社会（其实马克思这里指的就是资本主义社会，只不过，为了和具有资本主义性质的封建帝国社会相区别，所以使用资产阶级社会，意在突出强调资产阶级占统治地位的资本主义社会）的基本前提是：劳动直接生产交换价值，从而生产货币。这里关键在“劳动直接生产交换价值”作为资本主义社会运行的前提上。即：没有大规模的交换，也就不存在资本主义生产方式。换句话说，资本主义社会的必要条件就是交换，或为交换而生产，以往的社会则更主要是为（自己<部族群落>的）的使用而生产。“……从而生产货币。” 意即为了交换而进行的生产因为货币而倒过来，使得货币变成了交换的代名词。这句话可以被完整替换为——资产阶级社会的基本前提是：劳动直接为货币而进行生产。


关键在下一句：
产品始终直接就是货币——这种想法同资本的本性相矛盾，所以也同大工业的实践相矛盾。
我就知道你断章取义了，而且你的思维中，缺少较为复杂的辩证逻辑的推演能力。不知道你数学功底好不好。
看全文：

引用除非是术语，不可以从逗号断开，除非有独立的完成逻辑。
你连逻辑也没分清楚，当然也不怪你从逗号断开了引用。
红色线的意思应该很明白了：如果资本都是按订货生产，那就变成社会主义社会了（当然还不是共产主义社会）。
绿线的意思简单来说，就是全部的生产到获得货币为止就结束了，不再继续。复杂地进一步理解应该是：如果资本的生产都直接转化为货币了，那么这个生产后获得货币的阶段就不是交换，而是分配。至于货币只是一种代价券或者一种生产量完成的符号和凭证。那么又变成社会主义了。
所以，有黄线。
以上的两个方面和三层意思，无论哪方面都是和资本主义生产或者说和资产阶级社会的生产相矛盾的。
矛盾在哪里？
因为前面已经说了，资产阶级社会的生产前提是交换，从而是货币。
这里，你资本主义的生产循环到头来不可以把你维系这种资本主义生产的前提给抽掉。
就好比说，皮之不存，毛将焉附？那么你涂抹毛发再生灵，到头来把皮肤都烧没了，你这个毛发再生灵莫说是质量问题，你连最起码自身的功能都没办法实现了。

你的梗阻在于，既然货币是前提，那么为什么到后来直接变成货币反而对资本主义不好了呢？
我提的问题是不是点到了你的关键？

我先不疏通你这个梗阻，你先自己理解社会发展的辩证逻辑。
要理解社会发展的辩证逻辑，先演练辩证法。
我还是说，这个三段论是非常好的辩证能力操练：
“I am still your fatehr”
“No, you are not, you are the guy who married my mother”
“What your fatehr did is very brave, you should be proud of him”
你先把这个辩证逻辑能自己解释通，然后再来看马克思的著作。
（提示：这三句话是影片《独立日》的台词。贯穿全剧思想。辩证对象是这个“父亲”）
我看看你破解能力如何，否则没办法，我不教授一点基础都没有而且丝毫自己没有自学能力的人。

rr3068 发表于 2012-10-5 13:25
劳动的特殊性是不是直接等于劳动的社会性，是马克思区别商品社会与非商品社会的基本标志。

中世纪…… ...

你先把上面那个辩证逻辑解释了，我看你能解释那个辩证逻辑了，我再给你解释具体的概念。

rr3068 发表于 2012-10-5 14:49
马克思关于庸俗经济学“实质”的论述找到了吗？谈论了半天庸俗经济学，连其实质是什么都不清楚，还遑论其 ...

我已经给了你原书的影印图片和上面的红线指示了。你不能理解是你的理解能力不够，而且拒绝我的帮助。
对于拒绝帮助的，我表示无能为力，共产主义理论中没有提示对拒绝帮助者应该做如何对待，估计马克思和恩格斯或者再加上列宁都认为管不了那么多了，这部分个人自由处理了。
我就采取放任……