何为劳动？

无知求知 发表于 2025-8-25 10:54
劳动不是人类的专属行为。其它动物也照样有劳动，有玩耍。

动物不会制造劳动工具，不会种庄家，不会养殖放牧，从这个意义上讲，动物的行为不叫劳动，而叫觅食。

uandi 发表于 2025-8-25 11:20
谋生，搵食，更加口语化，强调的是劳动的目的。
劳动不是人类的专属行为。从字义上其他生物也劳动。
...

人类之所以区别于动物，不在生理机能和与生理机能相关的生理现象差别，而在于人类有价值判断，知道何为善恶正邪，有尊卑荣辱感，不会在大街上赤裸身体，最后就是劳动了，人类知道制作劳动工具，种庄家，养殖放牧，这些行为请问有哪种动物具备？如果连这些基本差别都不算，那么人类与动物的区别在哪？

uandi 发表于 2025-8-25 15:42
我赞成经济学使用“劳动”一词，也同意在经济学定义劳动是人类投入精力和时间从事生产和服务的活动。
但 ...

【不同意的是把劳动说成是人类的专属行为。】
非常赞同先生的这个看法；
这些人的这个观点应该是【只有工人的劳动才创造价值】论断的引伸，认为只有人才会有【劳动】这种行为；
所以，他们才将【劳动】定性是人类的专属行为。

hhj 发表于 2025-8-26 08:38
一切被认为是“非法”的劳动，都是因为要节省劳动而做的事，比如你去偷窃，就以为偷窃所得比正常劳动所得更 ...

计划经济年代，私人交易就是非法的，是投机倒把罪，甚至是死罪。

所谓的经济特区，就是市场调节实验区，其实就是取消投机倒把罪的特区（市场调节为辅）。特区外仍然禁绝私人交易（计划经济为主）。

至于人类的各门学科对劳动取哪个方面，哪种角度去研究，各学科各有所需。物理学研究劳动动作的物理功效，医学研究劳动身体疲劳的防治，社会学研究劳动建立起的社会关系，经济学研究的是商品交换中劳动在其中所扮演的角色，以及所起的作用，等等，这些都有各自明确的研究方向，且不会因为研究方向不同，就认为劳动的基本含义就变了。至此，凡是从各科研究方向的不同而质疑劳动的含义相同的人，那基本上要么在偷换概念，要么不得要领。

he_zr 发表于 2025-8-26 09:44
人类之所以区别于动物，不在生理机能和与生理机能相关的生理现象差别，而在于人类有价值判断，知道何为善 ...

从生物学定位上看（最严格的定义），人是动物。

he_zr 发表于 2025-8-26 10:12
至于人类的各门学科对劳动取哪个方面，哪种角度去研究，各学科各有所需。物理学研究劳动动作的物理功效，医 ...

【劳动的基本含义】
先生的这个提法看似合理，实则是一种很含糊的说辞，没有完整、明确的【劳动】的定义；
楼主的这个主题很明确，就是要一个【劳动】的明确定义，就是要确定【劳动】的本质意义，这是唯一的，与先生所说的，社会现在流行的各学科的【各取所需】没有任何关系；
劳动，这个模糊不清的概念已经给现实社会带来太多的疑惑，太多的误解，给社会发展带来太多的歧途，给【劳动】正名，给【劳动】一个堂堂正正的定义，在现实中社会中意义重大；
但是到目前为止，我们的社会学家、经济学家、心理学家对这个问题都是含糊其辞、莫衷一是、对高层提倡的【理论要创新发展】漠然视之。

he_zr 发表于 2025-8-26 09:34
动物不会制造劳动工具，不会种庄家，不会养殖放牧，从这个意义上讲，动物的行为不叫劳动，而叫觅食。

建议先生多看看【动物世界】，放牧、种植这种【行为】有的动物也会，如：瓢虫为了食用蚜虫的分泌物，回放养蚜虫、有的动物为了方便采食，会自己种植蘑菇等；
人类的所有活动都是为了生存而产生，从这个根本意义来说，人类的所谓【劳动】，与动物的【觅食】又有何区别？
所不同的，只是因为人类把这种自己【觅食】的行为称作【劳动】，为了高大上，要把自己与其他动物们区别开来而已；
所以，人类的所谓【劳动】，实质上就是自然界动物的【觅食】行为，只不过这种【觅食】的方式方法不同、食物的材料来源更多，仅此而已。

无知求知 发表于 2025-8-26 10:20
从生物学定位上看（最严格的定义），人是动物。

既然人类与动物在生物学方面没多少差别，说明人类与动物的区别不在这方面。

qf20089 发表于 2025-8-26 10:42
【劳动的基本含义】
先生的这个提法看似合理，实则是一种很含糊的说辞，没有完整、明确的【劳动】的定义 ...

其他人其它学科想怎么定义，不用去管他们，也管不着，在这里说清劳动定义就可以了。