黄健林的万达---我坚定支持hhj烂苹果观点的原因！

wzwswswz 发表于 2025-10-20 21:23
你不要逃避我的问题！你既然说“需要本质上是耗费补偿”，那么你就明确回答——
你有吃饭的需要，是因为 ...

你是眼瞎看不见吗？前面不是说了吗？
需要与效用与值得，本质上是耗费补偿

hhj 发表于 2025-10-21 08:32
你是眼瞎看不见吗？前面不是说了吗？
需要与效用与值得，本质上是耗费补偿

你没有证明，说了也等于放P！
所以，你不要逃避我的问题，赶紧证明——
你有吃饭的需要，是因为你有（能量）的耗费，所以必须通过吃饭获取能量来补偿（能量）的耗费。
那么同理，你有夏天外出穿衣的需要，这是因为你有（      ）的耗费，所以必须通过外出穿衣来补偿（     ）的耗费？

请问，括号里应该填写什么？！
你要是回答不了，那么你的“需要本质上是耗费补偿”就不成立，就是个垃圾！
将军！将死你这个小丑！

wzwswswz 发表于 2025-10-20 23:12
你读过大学吗？上过大学的哲学课吗？哲学课成绩及格了吗？如果及格了，那你怎么会问出如此没有水平的问题 ...

一堆废话。

wzwswswz 发表于 2025-10-20 23:22
有自己的东西就一定要花钱买个书号出书吗？
你要是有眼睛，你就到网上看看我曾经发的东西，例如，“价值 ...

我要你拿出你出版的的书了吗？

神经病啊。

wzwswswz 发表于 2025-10-20 23:31
“实用新型是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案”。
hhj所谓创新的那些东西 ...

你这一堆废话，还是掩盖不了一个事实：你没有自己的东西。

可怜虫。

hhj 发表于 2025-10-21 08:32
你是眼瞎看不见吗？前面不是说了吗？
需要与效用与值得，本质上是耗费补偿

那货眼睛长错了部位。

hhj 发表于 2025-10-21 08:13
呵呵，看看，又一次卖弄无知了吧！人们凭什么选择与比较，从而凭什么断定“值得”？所以你完全没有能力研 ...

凭什么断定？
在必须耗费有限资源来获取满足需要所必需的效用的情况下：
如果获得的是相同的效用，那么耗费资源较少的就值得，耗费资源较多的就不值得；
如果耗费的是相同的资源，那么获得的效用较大就值得，获得的效用较少就不值得；
如果耗费了资源却没有得到任何效用，那么就是完全不值得的，从而也就是没有任何价值的。

例如，耗费了资源得到的却是烂苹果、或者得到的却是得了瘟病瘟疫的家禽家畜，资源的耗费就是完全不值得的，是没有价值的。
所以，没有人会按照烂苹果或瘟病瘟疫的家禽家畜的耗费来购买它们，就是因为它们根本就不“值得”这个价！

所以，你说烂苹果或瘟病瘟疫的家禽家畜因为有耗费所以“值得”卖这个价，完全就是在做梦和说梦！

wzwswswz 发表于 2025-10-20 23:31
“实用新型是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案”。
hhj所谓创新的那些东西 ...

认识过程对于唯心主义或者唯物主义的产生来说，至少在客观上表现为同样的可能性

我认为上面那句话水平高；你认为上面那句话只不过是对前人观点的重新包装而已。

你要是有自己的见识，请你也重新包装一下，用更简洁清晰的方式，表述一下。

让大家见识见识你的水平吧？

哈哈。

hhj 发表于 2025-10-21 08:24
价值是耗费补偿，而代价耗费是会转化的，一切废物只要包含成本那么就有价值，无论这个价值的实现形式怎样 ...

你所有的投入生产出来的都是烂苹果，这些烂苹果的代价成本会转化到哪里去？

我们还可以用数学方法来讨论这个问题，因为任何人都只能用卖出产品的收入来购买他人的产品，而烂苹果等废品根本就卖不出去，所以，如果全社会总耗费为10000，其中像你这样生产出来的全都是烂苹果等废品的耗费为1000，那么靠卖出产品获得的总收入就只有9000，从而用这9000的总收入通过购买产品所能补偿的耗费也就只能是9000。
也就是说，因为只有有效用的产品才能使耗费得到补偿，从而，也就只有在有效用产品上的耗费才能得到补偿，而没有效用的废品既然无法补偿别人的耗费，那么当然也就不可能依靠别人的购买来得到补偿。

所以，你的烂苹果的代价成本转化给好苹果或其它别物来得到补偿的观点，完全就是你小学数学不及格的做梦与说梦！

restalker 发表于 2025-10-21 09:37
你这一堆废话，还是掩盖不了一个事实：你没有自己的东西。

可怜虫。

你要是有眼睛，你就到网上看看，例如，“价值”是源于“值得”的，因此，只有值得的才有价值，不值得的就没有价值。
这个观点及其依据不是我自己的东西，难道是你的东西吗？！