循环定义，说了半天等于没有说（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-1-18 14:25
市场经济中所说的“社会”并不是某个或某些专门的人员，而是市场参与者的总称。例如，讲“社会需要”那就 ...

“正是因为机器对社会有用”


机器只对具体的人有用。

hj58 发表于 2026-1-18 21:23
“世界上的劳动者合作社为什么没有都解散？”

人与人是不同的，青菜萝卜各有选择。你还能强迫全世界的人都只有一个选择吗？

hj58 发表于 2026-1-18 21:24
“资本论从来没有把有权支配物化劳动的人就叫做劳动者，而只有提供活劳动的人才是劳动者”

按照你的逻辑，你也应该把奴隶主叫做劳动者，因为奴隶主也要花钱购买生产资料，所以奴隶主只要购买了生产资料，那么他就是贡献这些生产资料的劳动者。还因为，奴隶劳动生产的产品都属于奴隶主所有，所以奴隶主就是用自己的劳动生产这些产品的劳动者。

hj58 发表于 2026-1-18 21:25
“等成本交换”

我已经解释了，等成本交换是相互交换的产品所耗费的社会成本相同，表现在价格上就是所交换产品的价格比等于它们的成本比。资本论中按生产价格交换实际就是这样一种等成本交换。

所以，你既然在批等价交换时使用了“成本相等”的说法，那么你当然必须明确，你所说批判的“等价”或“成本相等”，在甲用A交换乙的B的场合，到底是哪一种情况——
（1）甲耗费在A上的劳动或成本与乙耗费在B上的劳动或成本相等，还是
（2）甲可能耗费在B上的劳动或成本与乙耗费在B上的劳动或成本相等，或者乙可能耗费在A上的劳动或成本与甲耗费在A上的劳动或成本相等？

如果你连这个问题都回答不了，那只能证明你自己在批判说明都不知道，从而证明你的脑子都是一团浆糊。

hj58 发表于 2026-1-18 21:27
“正是因为机器对社会有用”

按照你的说法，说产品“符合社会需要”“满足社会需要”都是错误说法了，对不对？

hj58 发表于 2026-1-18 21:27
“正是因为机器对社会有用”

黄佶连“对社会有用”都理解不了啊，哈哈哈

wzwswswz 发表于 2026-1-19 11:35
人与人是不同的，青菜萝卜各有选择。你还能强迫全世界的人都只有一个选择吗？

“人与人是不同的，青菜萝卜各有选择。你还能强迫全世界的人都只有一个选择吗？”


哈哈，我当然支持劳动人民的自由选择，他们向资本家最多的地方跑，长期选择为资本家打工，说明了一切问题。

wzwswswz 发表于 2026-1-19 11:41
按照你的逻辑，你也应该把奴隶主叫做劳动者，因为奴隶主也要花钱购买生产资料，所以奴隶主只要购买了生产 ...

奴隶主剥夺奴隶的自由和生命，罪该万死，其它事情就没有必要说了。

wzwswswz 发表于 2026-1-19 11:49
我已经解释了，等成本交换是相互交换的产品所耗费的社会成本相同，表现在价格上就是所交换产品的价格比等 ...

“你既然在批等价交换时……”


所以你说我批“等成本交换”，就是扎稻草人。

wzwswswz 发表于 2026-1-19 11:49
我已经解释了，等成本交换是相互交换的产品所耗费的社会成本相同，表现在价格上就是所交换产品的价格比等 ...

“你所说批判的“等价”或“成本相等”，在甲用A交换乙的B的场合，到底是哪一种情况——”


我证伪了斯密的想当然“劳动时间决定商品交换比例”，就证伪了等价交换。