[学科前沿] 循环定义，说了半天等于没有说（黄佶） [推广有奖]

371楼

hj58 发表于昨天 15:21

wzwswswz 发表于 2026-1-19 23:06
你不会说奴隶主罪该万死，他就不是其生产资料、其产品的所有者吧？！那你不就又在睁着眼睛说瞎话了吗？
...

一句话回答你：任何人买来的机器，如果折算成劳动，那么这个劳动属于他，和生产机器的工人没有关系。

如果要折算成制造机器的工人的劳动，那么这些工人付出的一份劳动（制造机器的劳动）就变成两份劳动了：一份是机器买家给的钱，一份是你仍然把出售后的机器折算成他们的劳动。

个人（包括资本家）、全民、国家，都一样。

你不愿意把资本家买的机器折算成资本家的劳动，那么全国人民出资买的机器也无法折算成全国人民的劳动了。

372楼

hj58 发表于昨天 15:23

wzwswswz 发表于 2026-1-19 23:16
那你就是承认，你提出的交换双方的成本不相等并不是用来证明交换双方的成本相等是不成立的？
换句话说， ...

“交换双方的成本是相等”

这是小概率事件，我没有考虑过。

373楼

hj58 发表于昨天 15:24

wzwswswz 发表于 2026-1-19 23:21
按照你的专业生产者的说法，既然买者购买了产品，这个产品就是他用劳动生产的，那么岂不是你买了一辆汽车 ...

“既然买者购买了产品，这个产品就是他用劳动生产的”

我说的是：如果要把资本家买的机器折算成劳动，那么就是资本家的劳动。

374楼

hj58 发表于昨天 15:25

wzwswswz 发表于 2026-1-19 23:22
那你就是承认你根本没有证伪马克思的等价交换，对不对？

证伪了斯密想当然，就证伪了一切“劳动时间决定商品价值”的思想。

375楼

hj58 发表于昨天 15:26

wzwswswz 发表于 2026-1-19 23:25
经济学上的“社会”概念本来就是我所使用的意义。你说太笼统只能证明你对经济学太外行。

“经济学上的“社会”概念本来就是我所使用的意义。你说太笼统只能证明你对经济学太外行。”

你这样使用社会一词，是毫无意义的。

376楼

clm0600 发表于昨天 15:27

hj58 发表于 2026-1-20 15:15
“那是因为他们还没有能力改变自己的命运。”

你们又不肯无偿投资提供生产资料，杀死了资本家，你叫工人去喝西北风？
-----
黄佶呀，生产资料也是劳动者生产的，劳动者们联合起来，就可以搞生产了，跟资本家有啥关系呀，用得着资本家提供生产资料？

生产渔网的劳动者，当然会把渔网送给利用渔网打鱼的劳动者去打鱼，二者按劳分配打回来的鱼就完了呀，跟资本家有个毛关系呀。