讨论张五常的上河定律

咦，要按我的理解，即使是内点解，预期成本似乎也不该有影响啊？张兄还是先帮我检查一下前面我的描述有什么错吧。

依我上面的解释是内点解，不是边角解。

我这次看了，下次当然会看了，要是不用排队的话，正因为是预期下次还要排长时间的队，所以很可能决定下次不来看。说得绝对点，要是下次让一个爱画如命者白看，即不用排队，也不用花任何成本，他仍会来看的嘛，要是要让他花一生时间排队(排队时间很长)，即使爱画如命，他也不会下次再来看，所以说预期下次的排队时间是一个内生变量，不能在规划中假定不是内生变量，可以在目标函数中体现，也可以在约束条件中体现。当然，预期下次不用排队或者再绝对点，下次可以免费看，你这次当然不会排队看画(即看画时间为0)。

以下是引用一刹春在2004-10-21 13:00:20的发言： 咦，要按我的理解，即使是内点解，预期成本似乎也不该有影响啊？张兄还是先帮我检查一下前面我的描述有什么错吧。

一刹春兄的模型没错，但和我一样，考虑的时点都是在排队之前，其中t1,t2都是预期值。

以下是引用蓝田日暖29在2004-10-21 13:18:52的发言：

依我上面的解释是内点解，不是边角解。

我这次看了，下次当然会看了，要是不用排队的话，正因为是预期下次还要排长时间的队，所以很可能决定下次不来看。说得绝对点，要是下次让一个爱画如命者白看，即不用排队，也不用花任何成本，他仍会来看的嘛，要是要让他花一生时间排队(排队时间很长)，即使爱画如命，他也不会下次再来看，所以说预期下次的排队时间是一个内生变量，不能在规划中假定不是内生变量，可以在目标函数中体现，也可以在约束条件中体现。当然，预期下次不用排队或者再绝对点，下次可以免费看，你这次当然不会排队看画(即看画时间为0)。

如果这次看了下次不看，那么预期值对当期消费不会有影响。比方说，宇宙飞船很贵，我买不起。那么就算预期他涨价一倍，也不会对我的其他商品消费有任何影响。

在张五常分析的例子中，那些排队的人下次还会再看的人恐怕十中也无其一吧？所以我们把主要立足点放在排队前的决策。并且认为，预期成本不重要。

请问一：为什么说排队就是成本与代价。二；看画的效用人们是如何获得的，这种获得有无代价与成本。

呵呵,xzy兄好.

在这里,排队不是目的,看画是目的.排队不是人们本身的意愿,而是竞争的结果.这是成本或者代价或者价格,都是一样的.

用你的话说,大概这算"劳动",呵呵.

"二；看画的效用人们是如何获得的，这种获得有无代价与成本。 "看画的效用是在看画过程中获得的，看画是消费的一种表现。要看画当然要代价，时间是一个代价，进门的门票也是一种代价。

一：重新发贴是考虑到以上贴子太多，看起来不方便。

二：排队为什么是代价，这可引深出劳动定义。按张三李四说法，不是行为目的，行为过程与非自愿就是劳动了。我认为向生活中的劳动含义靠了，但是我们不难发现行为过程有成为行为目的本身的，如上班是籽工资，可爱的人却喜欢上了工作。美国总统的工作目的是籽国家发展，人民带来安定与幸福，可其日常生活、工作也乐趣无穷，这时目的与过程就复杂了。因此，劳动的定义为了更准确，更具有普遍性，就有必要更抽象些。版主看出我之义，谢谢理解。

三：看画之利如何定，这很复杂。在你们看来，人们事先就有其准确不变的效用值，这明显犯了个孤立看问题、事先假设后去分析问题的之错，因人的感情思想复杂多变，人的行为预期要在实际行为中变化的，比如，我从资料上（可能是报上）发现有这样一个画，从其介绍觉得有趣，心中有了一个效用值了，但是到了现场，该值会不会呢，如何变化，这完全可以设身处地的想到一些。

从该例中，我有许多感慨，如我们的学者如果这样简单的分析问题，如何尽快把社会搞好？

以下是引用wzywzy在2004-11-4 11:51:01的发言：

一：重新发贴是考虑到以上贴子太多，看起来不方便。

二：排队为什么是代价，这可引深出劳动定义。按张三李四说法，不是行为目的，行为过程与非自愿就是劳动了。我认为向生活中的劳动含义靠了，但是我们不难发现行为过程有成为行为目的本身的，如上班是籽工资，可爱的人却喜欢上了工作。美国总统的工作目的是籽国家发展，人民带来安定与幸福，可其日常生活、工作也乐趣无穷，这时目的与过程就复杂了。因此，劳动的定义为了更准确，更具有普遍性，就有必要更抽象些。版主看出我之义，谢谢理解。

三：看画之利如何定，这很复杂。在你们看来，人们事先就有其准确不变的效用值，这明显犯了个孤立看问题、事先假设后去分析问题的之错，因人的感情思想复杂多变，人的行为预期要在实际行为中变化的，比如，我从资料上（可能是报上）发现有这样一个画，从其介绍觉得有趣，心中有了一个效用值了，但是到了现场，该值会不会呢，如何变化，这完全可以设身处地的想到一些。

从该例中，我有许多感慨，如我们的学者如果这样简单的分析问题，如何尽快把社会搞好？

第一，在座诸位除了个别朋友将来有成为“学者”的希望之外，大部分人我看也就是和我一样，不过是来凑凑热闹，学习学习罢了。我们在这里的分析，只代表我们个人的意见，不代表任何“学者”的意见，分析问题当然有可能“简单化”，也当然可能错，但和“尽快搞好社会”只怕是没什么干系。至于张五常先生的论述，别有深意也未可知。

第二，wzy兄指出，“人的行为预期要在实际行为中变化的”，这毫无疑问是正确的。但我们也在分析中一再强调“预期成本”和“预期收益”，我们更强调“预期值“和实际值是有联系的，在既定信息条件下没有系统性误差的。

第三，我原以为这个“劳动”的说法来自你本人，因为你说“经济学把人们有意识、有目的地选择一种不理想的、令人厌倦的生活行为叫着劳动，显然它是人们生活追求的代价。”看来wzy兄还是不够满意，呵呵。

但我以为，我们固然不能排除有个别观众是去凑热闹或者单纯以排队为乐的，但按照一般经验，这部分人大概绝不会是主流。分析需要必要的抽象和简化，这也是经济学传统的许可。

当然，如果wzy兄有更好的，更贴近现实的解释，我们也欢迎。

首先对你的答复表示谢意。

其实网上交流常常是随意性较强，难免出现表达与理解上的误解，但更重要的是大家可获得享受、知识与启发，以后就是论事吧。

我感到你是一个较满意的交流者，如果你愿意我当然进行交流下去。我们是在交流思想，与“学者”无关。

“经济学把人们有意识、有目的地选择一种不理想的、令人厌倦的生活行为叫着劳动，显然它是人们生活追求的代价。”这的确是我的思想，因此，即然是种选择，就存在有多种行为、即多种生活内容（事物），人们评估着各种生活的效用以确定实际行为，如果选择了与人当时的需要不致的行为，就构成了劳动。可交流。

看画的预期收益，对看画这理来说，由于该特别，人们所了解的太少，也就是说不确定性较大，人们去看画前，肯定想知道更多的相关知识，以获得一个看画的准确值，但这是不可能的，因为根据劳动原理，这要花费代价，即进一步评估看画效用是不经济的行为。于是人们选择了直接去看画。可是首先发现了排队者众，这就给人两种感觉：看的成本增加了；二是增加了看画的效用增大预期，因为这么多人看，肯定有较多意义，这就是从众（经济原理）心理：以别人对事物效用评估来直接确定事物效用，可减少自己的评估劳动代价。其结果之一便是人们增加看画时间：即然画的价值可能高，于是多用点时间感受一下也就不白费，同时人们也力图获得享受与意义发现。

当然，看画时间长还有其它原因，如面子问题（同样是个人的生活需要，人们原为此付出代价），如果大家都用较长时间看画，你一个人看一下就走了，会给人没水平、没艺术修养感觉，就象“皇帝的新衣”，这时若有人说走了，没多大意义，多少会降低画的效用与看画时间。又如环境，若布置得好等（经济学解释是看画效用综合而增大），大家也原多呆一下，花这么样多时间排队，走这么远的路。或者，多看一下，以免再看（（经济学解释是跨时间经济行为，以使整个一生的行为更经济）。

可见，对人的心理深入分析是不只使经济学变得更真实呢？