“互通有无”只是分工带来劳动节约现象的一个特例，并不能否定分工节约劳动

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

头脑不清或者搞诡辩的人，都持有一个信念，就是否定分工交易的节约劳动的性质，他们举的例子是互通有无。
他们说，一个人甲会生产柿子而不会生产湘绣，另一人乙会生产湘绣而不会生产柿子，于是乎，两人交换，只是基于互通有无，无关劳动的节约。说实话，我挺可怜那些头脑不清的人，他们连基本的数学概念都不懂。
分析如下，甲不会生产湘绣，换个说法，就是甲生产一块巴掌大的湘绣所需的劳动量是无穷大，劳动生产率等于零，那么，当他用自己生产的柿子去换湘绣的时候，哪怕用多少柿子去换回一块巴掌大的湘绣，都是节约劳动的；
乙不会生产柿子，换个说法，就是乙生产一颗柿子所需的劳动量是无穷大，劳动生产率等于零，那么，当他用自己生产的湘绣去换柿子的时候，哪怕用多少湘绣去换一颗柿子，都是节约劳动的。
数字例子，读者自行设计。
互通有无不但不能否定分工节约劳动的命题，而且它只是分工节约劳动这个命题的一个特例。揭露骗子，点醒头脑混论者，这是必须的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：节约劳动 互通有无 劳动节 劳动生产率 数学概念 柿子 数学

支持罗教授意见。现代商品经济，无所谓“互通有无”。

见解独特！

支持！

飘过。。

prescottwong 发表于 2014-10-27 12:38
见解独特！

谢谢。并不独特，而是中规中矩而已。斯密开始了劳动分工的探讨，但并没有坚持下去，这里面还有很多工作可做。

罗鹏 发表于 2014-10-27 21:46
谢谢。并不独特，而是中规中矩而已。斯密开始了劳动分工的探讨，但并没有坚持下去，这里面还有很多工作可 ...

杨小凯坚持在做，可惜英年早逝！

其实，这是一个硬币的两个方面，互通有无是商品交换的目的，节约劳动是商品交换带来的结果。前者不应该是对后者的否定，反之亦然。从劳动的本质来讲，劳动永远是手段，节约的劳动也是为了创造更多的商品，从而又能进一步满足互通有无。从阶段性来讲，手段也能转化为目的，但这只是得到手段之前的暂时现象，手段最终都是手段，手段不可能成为最终目的。

	柿子生产率（斤/天）	湘绣生产率（平方厘米/天）
张三	5	0
李四	0	100

这个都不用算机会成本，直接可以看出两人各自的绝对优势。张三在柿子生产上有绝对优势，李四在湘绣生产上有绝对优势，两人有各自不同的绝对优势，各人根据自己的绝对优势生产并出售，并购进自己绝对劣势的产品。

但是，价值域呢？

这就要算机会成本了。

	柿子的机会成本（平方厘米/斤）	湘绣的机会成本（斤/平方厘米）
张三	0（0/5）	∞（5/0）
李四	∞（100/0）	0（0/100）

价值域又两种表示。从张三看，他的优势在柿子生产（0<∞），那么，在交易时，他卖出一斤柿子，换回的湘绣数量在0到∞，对张三都是合适的，根本就没有什么等价交换的“原则”；从李四看，优势在湘绣生产（∞>0），交易时，卖出一平方厘米湘绣，换回的柿子数量在0到∞，对李四也是合适的，也没有什么等价交换的“原则”。

两人商议，可以用一斤柿子换20平方厘米的湘绣，还可以用一斤柿子换100平方厘米湘绣，还可以用五斤柿子换20平方厘米湘绣，还可以有很多价格（交换价值），道理上，以哪种价格交换，双方都不亏，因为双方都有短处（自己需要换回的商品，自己不会生产），就是说亏，也不过是相对而言，不是绝对的亏。这同双方都能生产两种产品时的情况一样，亏也只是相对的亏，是指在交换时，劳动节约得少些而已。

he_zr 发表于 2014-10-27 22:05
其实，这是一个硬币的两个方面，互通有无是商品交换的目的，节约劳动是商品交换带来的结果。前者不应该是对 ...

互通有无只是交换在某种特定情况下的“目的”，真正的目的就是节约劳动。