劳动价值论就是商品交换价值劳动唯一决定论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p><strong>"劳动价值论"就是商品交换价值劳动唯一决定论</strong></p><p><strong>dammos 求心　2008/07/21</strong></p><p></p><p>　　hj58告诉我，价值就是商品交换时，它们之间可以等同的那个东西。因此，我认为，所谓价值，实际上就是交换价值的简称，价值高就是卖钱多，价值低就是卖钱少，或者就是市场价值。 </p><p></p><p>　　劳动价值论说的就是商品的交换价值（或市场价值）是由生产该商品的平均社会劳动时间决定的。完整来说，就是商品的交换价值劳动唯一决定论。</p><p>　　有人不小心掉下悬崖，人不但没死，却拣到了钻石，可以看作没有花费任何劳动，但却能到市场卖个高价。道理在哪里呢？因为虽然这个人没有花费劳动拣到了钻石，但是，其他人想要获得钻石仍然要付出极大的劳动，——社会必要劳动时间几乎没有因为该人拣到钻石而减少。当然，如果人人都能轻而易举地拣到钻石，那钻石的市场价值必然大幅下跌。</p><p>　　机器创造价值吗？这话要这么问：机器创造交换价值吗？不创造。和拣钻石的的道理是一样的。如果某个人使用机器，他自己不用花费任何劳动生产出产品，但照样可以拿到市场上去卖个好价钱。理由在哪里？在于别人仍然要花费劳动——社会平均劳动时间没有明显减少。如果大家都用机器生产，都不花费劳动，肯定买不到好价钱，甚至不用花钱。</p><p>　　机器创造了什么呢？机器创造了使用价值。关于劳动价值的争论，几乎全部源于一个含义不清的“价值”，有些人说机器创造价值，是指创造了使用价值，创造了财富；有些人说机器不创造价值，是指机器生产不会增加产品售价，只会降低产品售价。争来争去，没完没了，我都烦了，不愿参与。</p><p>　　阳光，有使用价值，但卖不了钱，因为它可以不花费任何劳动而取得。所以，阳光没有市场价值，或交换价值。</p><p><br/>　　要解决有关劳动价值论的全部争论，建议今后不要单独使用“价值”一词，而是使用更加准确的交换价值或使用价值，以便混淆。所谓“劳动价值论”就是商品的交换价值劳动唯一决定论。</p><p></p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 商品交换 交换价值 决定论 价值论 决定论 钻石

"劳动价值论"就是商品交换价值劳动唯一决定论

----------------

这个题目就漏洞百出。

什么叫“商品交换价值劳动唯一决定论”？

如果标题不清楚，就看内容吗。内容就是解释这个标题的。

我在另一个地方已经回答了这个问题。

求心先生：现在，有股不知从那里刮出来的风气，就是要为生产要素（资本、土地、生产资料等）争得‘创造价值（交换价值）的源泉’的荣誉。在这个人大经济论坛的各个主题上，出现得相当频繁。让人驳不胜驳。，看来这场表现在‘学术理论’上的斗争，不仅十分重要，而且还将是将是长期的。先生以为然否？祝愿你在这场论争中，为坚持、宣传马克思主义作出贡献。。   经济求道者  

我昨晚又看了一下《资本论》第一卷。马克思说得很清楚，商品具有“以使用价值表现的自然形式，以交换价值表现得价值形式。”  “商品的价值是虚幻的，既看不见也摸不着，只有通过商品交换才能表现出来。因此，交换价值就是价值的表现形式或价值形式。”

马克思接着论述了价值形式的四个发展阶段，最后阶段就是以货币表现的价值形式，即价格。价格就是（交换）价值的表现形式。

如果说机器创造（交换）价值，那么，机器做的东西要比人做的东西贵才行。实际恰恰相反，越是机器做的东西，会越来越便宜。因此，只能说虽然机器创造使用价值，但机器降低（交换）价值。

如果有人问，机器是否创造价值，最好别回答，问清楚他说的价值究竟是交换价值，还是使用价值，之后方可回答。

有人不小心掉下悬崖，人不但没死，却拣到了钻石，可以看作没有花费任何劳动，但却能到市场卖个高价。道理在哪里呢？因为虽然这个人没有花费劳动拣到了钻石，但是，其他人想要获得钻石仍然要付出极大的劳动，——社会必要劳动时间几乎没有因为该人拣到钻石而减少。当然，如果人人都能轻而易举地拣到钻石，那钻石的市场价值必然大幅下跌。
-----------------------------------------
其他人，指的是什么？仅仅是指当前的生产者，还是指包括生产者和消费者在内的一切人？这个问题不弄清，就是在蒙混。
如果仅仅指生产者，则“劳动价值论”就是彻头彻尾的“成本价值论”，根本不考虑消费者也就是其他产品生产者的，是生产者群体单方面的“价值”，而不是“市场价值”。在这里，分工的事实被掩盖。
如果是指一切人，那么，消费者的劳动时间是如何参与到“平均”或“必要”里来的？还不如“供求均衡价格”让人更能理解。

楼上，劳动价值论里的劳动者，就是指参与生产同类商品的所有劳动者，不包括消费者。

价值是由劳动决定的，而不是由消费者决定。消费者所参与决定的，只能是市场价格。

至于什么“分工的事实被掩盖”，怎么掩盖了？理论研究需要科学抽象，你能说理论“掩盖”了具体的客观事物？

楼上，某种劳动产品的消费者难道不是它种劳动产品的生产者吗？这就是分工的一种性质。生产A产品的劳动者是多是少、消费A产品的它种产品生产者是多是少，影响到所有产品的价值，这不是显而易见的吗？理论是需要抽象，但把影响结论的情形抽象掉，就是无视现实，就是过度抽象。

楼上，再问你，一个垄断者的社会必要劳动时间是怎样一种东西？请你解释