微观视角下公有制的必然性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

假设有一台年产十万吨大米的机器，但有一条规则是这些大米的出售不能赚取利润，这台机器应不应该购买呢？由谁来买呢？最佳方案就是大家共同出资购买，每人定期分点大米，比自己种要划算太多。如果这台机器被个人买走了会怎样呢？
他肯定吃不完这些大米，卖出又不能获利
，必然会造成浪费。

现实存在“不许获利”这条规则吗？有的。利润来自效率差，效率=产量/从业人员，产量有个最大值，从业人员有个最小值 ，那么效率也有一个极值。当一个行业内有两个企业的效率达到了极值，这个行业就不会再有效率差，自然也就不存在利润。前面假设中提到“不许获利”的规则在此时走进现实，市场规则本是如此，还有一个现实是 ：那台高效率但不能赚钱的机器被个人买走了……

在此视角下公有制的达成路径有所不同，它不需要权利介入生产，让大家共同买下资本家不再赚钱的机器便是公有，均权即为公有。正如农业中的按人分地、限期使用、禁止买卖、有偿转租，就是典型的通过均权来实现的公有制模式，这个模式也可以扩展至其它行业。

公有制与私有制的关系也需从新看待：没有私有制，就没有高效率，也就不可能有公有制（公有制不会提高效率）；没有公有制，私有制就会造成浪费甚至崩溃。公有制规模会越来越大，但不会取代私有制，私有制不会消亡，也会规模越来越大。物质世界是无穷大的，无穷大的世界容得下公与私的共同发展。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公有制 从业人员 市场规则 私有制 高效率

哈哈。。。
楼主这个说辞，就像地球上的【大海】与【小池塘】的关系：两者互不干涉，和平相处！
这也就说明：资本论的论述是言过其实的，公有与私有是一定会相互平衡的，并不会处于【你死我活】的境地！

1. 没有公有制，私有制就会造成浪费甚至崩溃

复制代码

你没看到相反情况吗？私有制才最避免浪费，就像你最会节省你自己的钱一样。你见过别人会真心替别人节省 钱吗？

谁来掌控公？你得掌控了吗？

qf20089 发表于 2026-1-30 20:42
哈哈。。。
楼主这个说辞，就像地球上的【大海】与【小池塘】的关系：两者互不干涉，和平相处！
...

对对对，并不是你死我活，物质世界就是宇宙，宇宙是无穷大的。宇宙分为已知与未知，又分为已被改造与未被改造的。既然宇宙是无穷大的，为什么要你死我活呢。s私有与公有是辩证存在的，任何一方消失另一方就不会存在

hhj 发表于 2026-1-31 10:34
你没看到相反情况吗？私有制才最避免浪费，就像你最会节省你自己的钱一样。你见过别人会真心替别人节省 钱吗 ...

钱是都不会浪费，但如果你有10万吨大米，卖出不能获利，同时还有另一些人找不到工作吃不上饭，你会选择把这些大米无利润的出售吗？还会继续生产吗？动机是什么呢

hhj 发表于 2026-1-31 10:35
谁来掌控公？你得掌控了吗？

不需要掌控，只需对所有权的规模加以限制，正如反垄断一样。也正如反垄断，这种对所有权的限制不会影响市场的本质，还会使其更好运行

聆听、夜雨 发表于 2026-1-31 19:06
不需要掌控，只需对所有权的规模加以限制，正如反垄断一样。也正如反垄断，这种对所有权的限制不会影响市 ...

不需要掌控，只需对所有权的规模加以限制<br>
————<br>
不要模棱两可，说清楚：<br>
不需要（谁来）掌控？只需（谁来）对所有权的规模加以限制？

合理性分析 发表于 2026-2-1 08:15
不需要掌控，只需对所有权的规模加以限制
————
不要模棱两可，说清楚：

反垄断就是对所有权规模的限制

聆听、夜雨 发表于 2026-1-31 18:09
钱是都不会浪费，但如果你有10万吨大米，卖出不能获利，同时还有另一些人找不到工作吃不上饭，你会选择把 ...

按耗费补偿价值论，一切有成本的东西都不会白送，要想白送，就要没有成本或者成本最小。就算你很有良心很“公”，也不能违背这个定律。因此，就算你碰到这种情况，一方面东西卖不出去，另一方面却有人无法得到这些东西而“吃不上饭”，也只能把牛奶倒掉，因为倒掉后，才有需求的空间，如果你免费送人，那么市场需求的空间就更没有了。而只有有了需求空间，人们的劳动所生产出来的东西才会卖得出去，从而才有饭吃。