wswzwzws 请资产阶级经济学鼻祖斯密出山捍卫无产阶级导师马克思的经济学理论（黄佶）

clm0600 发表于 2026-4-23 09:56
斯密在说劳动价格与货币价格时，明确地将用劳动（labour）来计量交换价值与用货币（money）来计量交换价值 ...

货币就是用来衡量所有商品交换价值、表示所有商品价格的东西，现在斯密用劳动来衡量所有商品的交换价值了，价格的单位是劳动了，请问劳动怎么就不是货币了？
…………

我们在看一遍斯密的原话：“劳动是第一价格，是购买一切物品的原始货币。世界上所有的财富最初都不是用金银购买的，而是用劳动购买的”。
所以，斯密说的“原始货币”不是指“现在”，而是指“所有财富”的“最初购买”用的都是劳动。例如，1000斤粮食，作为财富，人类最初是怎样用劳动“购买”的呢？不就是用劳动生产出来的吗？这时连交换都没有，怎么会用劳动去计量交换价值？

clm0600 发表于 2026-4-23 11:30
交换价值的源头是耗费实现了补偿。
------
耗费实现了补偿，这是有交换价值的表现，结果，

你这蠢货竟然不懂：耗费实现了补偿--商品正常卖出，就是有交换价值的表现。

clm0600 发表于 2026-4-23 10:21
斯密说了，商品的交换价值等于它所能购买或支配的劳动量。而商品的总交换价值大于全社会生产它们所耗费的 ...

斯密所谓“所能购买或支配的劳动量”，就是“所值的劳动量”而已，仅仅代表购买力的大小，是说人家有这么大的能力而已！你还真的去找劳动来换啊，人家不能换别的东西吗？人家不能自己用吗？你的脑袋也太僵化了吧！
…………

如果你生产出来就是自用而不用来交换，那么无论你如何估值你都不能说是它是“真实（交换）价值”，因为一旦拿到市场上，它能够换到的完全可能不是你所估的那个值。

如果你用它交换了，那么它所能换到的劳动才是它真实的交换价值。不然，斯密为什么要强调“真实价值”、“真实尺度”呢？
我们现在讨论的就是“真实（交换）价值”，难道你讨论的不是“真实（交换）价值”吗？

clm0600 发表于 2026-4-23 10:46
你才是把“表现和结果”当成了“决定，源泉”。
任何买到的前提都是有人卖，即市场上有买的对象的存在。 ...

赶上风调雨顺呢？你根本没有多劳动一点儿，粮食就多了呢，这是啥的回报？
赶上年景不好，你付出大量劳动，还是收成大减，这是啥的回报？
…………

土地当然没有意识，那你怎么能说它“给”人劳动成果呢？
实际上，人是通过劳动从土地获得粮食来回报自己的劳动。

其次，一定量的劳动能够获得多少回报，要取决于当时的劳动生产力，包括了天气等自然的生产力。所以我前面就说过了，在一定的生产力条件下，如果一定量的劳动能够生产出1000斤粮食，那么这个1000斤粮食就是对这个一定量劳动的回报。

所以，如果劳动者没有得到全部的1000斤粮食，那不是因为这一定量的劳动从土地获得的回报减少了，而是因为有人在劳动从土地获得的回报中拿走了一部分。

wzwswswz 发表于 2026-4-23 12:58
货币就是用来衡量所有商品交换价值、表示所有商品价格的东西，现在斯密用劳动来衡量所有商品的交换价值了 ...

例如，1000斤粮食，作为财富，人类最初是怎样用劳动“购买”的呢？不就是用劳动生产出来的吗？
--------
你要点儿脸吧，你就是说出花儿来，生产也不是购买。
而且，生产也不仅仅是用劳动生产，生产是劳动，土地，资本的共同作用，光说用劳动生产出来的，那就是以偏概全！

斯密说的很清楚，分为两种社会状态（分配制度）：
在这种社会状态下，劳动的全部生产物都属于劳动者自己。一种物品通常应可购换或支配的劳动量，只由取得或生产这物品一般所需要的劳动量来决定。
在这种状态下，劳动的全部生产物，未必都属于劳动者，大都须与雇用他的资本所有者共分。一般用于取得或生产任何一种商品的劳动量，也不能单独决定这种商品一般所应交换、支配或购买的劳动量。很明显，还须在一定程度上由另一个因素决定，那就是对那劳动垫付工资并提供材料的资本的利润。

这时连交换都没有，怎么会用劳动去计量交换价值？
---------
没有交换那你就别计量呗，啥时候有交换了啥时候计量，你不能没有交换愣计量吧。

你看，L量劳动换了800斤粮食，你不就能计量了吗？你不就知道800斤粮食的交换价值等于L量劳动了吗？

hhj 发表于 2026-4-23 14:57
你这蠢货竟然不懂：耗费实现了补偿--商品正常卖出，就是有交换价值的表现。

蠢货竟然不懂：耗费实现了补偿--商品正常卖出，就是有交换价值的表现。
----
你就是这个蠢货呀，你说耗费实现了补偿，是交换价值的源头，你把表现说成源头，你个蠢货。

clm0600 发表于 2026-4-23 10:54
所以，土地的收成就是土地使用权交换价值的来源。而没有劳动，土地就不可能有收成。所以，土地使用权交换 ...

按照你的愚蠢逻辑，劳动的收成是劳动交换价值的来源，而没有土地，劳动就不可能有收成，所以劳动交换价值的源头是土地。
…………

我们这里讨论的是交换价值，而不是使用价值。
即便从使用价值来看，能够成为收成来源的土地也不是纯自然的土地，而是经过劳动、体现出劳动作用的土地。
况且，大自然早就把土地提供给人类了，人类只需付出劳动就能从土地获得劳动的回报。任何个人都以土地的名义用土地使用权获取对交换价值只能是他人用劳动从土地获得的劳动回报的一部分，即劳动一定是土地使用权交换价值的源头。

wzwswswz 发表于 2026-4-23 15:11
斯密所谓“所能购买或支配的劳动量”，就是“所值的劳动量”而已，仅仅代表购买力的大小，是说人家有这么 ...

如果你生产出来就是自用而不用来交换，那么无论你如何估值你都不能说是它是“真实（交换）价值”，因为一旦拿到市场上，它能够换到的完全可能不是你所估的那个值。
----------
自用，只是不再用来交换，不代表它没有交换，凭借生产要素对产品的占有，这本身就是交换。
1000斤粮食一经生产出来，被地主和劳动者瓜分，就已经有交换了：
200斤粮食换土地使用权；800斤粮食换L量劳动。
通过这两个交换，我们就能知道：
800斤粮食的交换价值是L量劳动，200斤粮食的交换价值是25%L量劳动。土地使用权的交换价值等于200斤谷物价值等于25%L量劳动。

如果你用它交换了，那么它所能换到的劳动才是它真实的交换价值。
-------
斯密所谓的真实价值，是用劳动量表示的交换价值而已，因为劳动是交换价值的真实尺度，用真实尺度衡量的价值就叫真实价值。
劳动之所以是真实尺度，是斯密认为“只有本身价值绝不变动的劳动，才是随时随地可用以估量和比较各种商品价值的最后和真实标准。”
用斯密的话说，真实价值是“一种物品通常应可购换或支配的劳动量”，这个“通常应可购换”的量，当然是可以用这种实际交换+换算得到的。
你把真实价值曲解为必须用实际的劳动与物的交换来衡量出来的价值才叫真实价值，这是你的僵化大脑造成的理解错误。

wzwswswz 发表于 2026-4-23 15:28
赶上风调雨顺呢？你根本没有多劳动一点儿，粮食就多了呢，这是啥的回报？
赶上年景不好，你付出大量劳动 ...

土地当然没有意识，那你怎么能说它“给”人劳动成果呢？
-----
你知道就好，所以不要再说“土地为人生长出粮食”这种煽情的话了。

我说土地给人劳动成果，这是有条件的呀，最初的野蛮时代，粮食都归劳动者了嘛，所以说土地给人劳动成果有情可原。
当然，你非要严格要求，一律不能这么说，我没有任何意见。

实际上，人是通过劳动从土地获得粮食来回报自己的劳动。
------
你这是野蛮时代的事情。
现行制度下，是人通过劳动，和土地共同作用生产了粮食，自己获得一部分粮食来回报自己的劳动，其余部分则乖乖地送给了地主和资本家。

其次，一定量的劳动能够获得多少回报，要取决于当时的劳动生产力，包括了天气等自然的生产力。
-----
错了，还要看分配制度。
劳动的回报只是工资，而不一定是全部产品。

clm0600 发表于 2026-4-23 11:24
所以，土地要长出粮食，前提是要有人的劳动。因此，只能这样说，是人的劳动改变了土地的作用，才使土地生 ...

你再耍花活也改不了基本事实：劳动和土地共同作用，生产了1000斤粮食。
…………

你再耍花活也改变不了的基本事实就是，是因为人的劳动使土地的作用发生了变化才生长出了粮食。不体现人的劳动作用的土地，根本就不会生长出粮食。