根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

clm0600 发表于 2026-7-2 10:59
谁规定投资只能按有无报酬来分？
-------
谁也没规定啊，但也没人规定投资不能按有无报酬来分啊！

请你把话说清楚，资本家占有工人的一部分劳动，是无偿占有，还是用什么等价的东西交换来的？
…………

从交换的角度，说得完整一些，剩余价值是通过交换而占有的工人的无酬劳动。

clm0600 发表于 2026-7-2 10:59
谁规定投资只能按有无报酬来分？
-------
谁也没规定啊，但也没人规定投资不能按有无报酬来分啊！

那好办啊，我不要你的资产就好了呀，咱们产权清晰一些！你出的资产，还算是你的呀，给你出资证明就好了。你出100万，我出1分，我这一分钱干脆就不记账了，企业算是你独资的。
…………

你这不是又回到了有偿投资和无偿投资的问题上，跟我讲的劳动者联合投资完全就是驴唇不对马嘴的东西。

如果真是劳动者联合投资，那么，
第一，劳动者必须有一定的数量，仅仅两三个人是不行的。
第二，大家的出资属于企业的共同财产，因此，为了避免事实上占有他人财产的情况，每个人的出资应当相同。
第三，如无特殊情况，出资少的人应当在一定期限内用自己的劳动收入补交出资额。

wzwswswz 发表于 2026-7-3 05:56
我跟你怎么能一样呢？
你不愿意无偿投资，就是鼓吹有偿投资。
…………

你当然跟我不一样，我不愿无偿投资是因为我主张劳动者联合投资，共同劳动，共同享有自己的劳动成果和积累。
-------
你这就是有偿投资。为了让你的这个“偿”不被别人拿去，你限定大家都投一样的钱进去。

而你不愿投资只是想把本应属于工人的利润都消费掉。
---------
我把我的收入消费掉而已，你哪只眼睛看见我的收入是本应属于工人的利润？

黄佶的逻辑是，批判有偿投资就必须进行无偿投资。难道批判有偿投资的人就必须投资，而不能不投资吗？
--------
你可以不投资，但是，对于一个社会经济来说，那就必须得投资了。
这些必须进行的投资，要么有偿，要么无偿，你批判有偿，那么就得提倡无偿吧？
然后，大家都不想无偿投资，那么你怎么办呢？——你就得带头无偿投资啊！连你自己都不愿意干的事儿，你指望谁干啊！
就好比你在大力鼓吹吃S，那么别人肯定问一句：你自己咋不吃？——这是非常正常的逻辑呀。

你不是说“我不知道合作社在哪儿”吗？那么 我当然只要告诉你在哪来可以找到合作社就行了，
----------
那我现在说了：你说的有很多合作社，那你负责举证吧！我没有义务替你找。

你自己有100斤大米，闲着不用，为什么要借我的用呢？
-------
你现在没有100斤大米呀！青黄不接了呀，还有一段时间才能有100斤大米呢。
而你现在就有100斤大米闲着不用啊。

你不要打岔了，要点儿脸，你就老实回答吧：你拿100斤大米给我用，我再拿100斤大米给你用，怎么个不等价交换！你到底施舍给我什么了！

wzwswswz 发表于 2026-7-3 06:12
你不识字吗？我说的是剩余价值！剩余价值是资本家交换来的，还是无偿占有的？
…………

剩余价值是经过了交换才占有的。马克思讲过剩余价值的产生不能离开流通过程，你都不知道？
从交换的角度，说得完整一些，剩余价值是通过交换而占有的工人的无酬劳动。
-------
所答非所问！你真不要脸！
我现在问你，剩余价值，是资本家用什么有价值的东西换来的，还是无偿占有的！
不要扯什么“通过交换”这种意义模糊的话来浑水摸鱼！

如果真是劳动者联合投资，那么，
第一，劳动者必须有一定的数量，仅仅两三个人是不行的。
-------
莫名其妙啊，两三个人怎么就不行呢？小微企业，开个早餐店，便民超市，两三个人就够了呀。

第二，大家的出资属于企业的共同财产，因此，为了避免事实上占有他人财产的情况，每个人的出资应当相同。
第三，如无特殊情况，出资少的人应当在一定期限内用自己的劳动收入补交出资额。
----------
你就是打着共同的旗号，在算自己私人的小账本嘛！
既然本质上还是在算你自己的账本，怕别人占你的财产，那你为啥不撕掉“共同财产”的伪装呢？
无论出多出少，如实记录不就完了吗？反正企业要提取折旧嘛，用折旧按记录还给你就好了呀！——这不同样能够满足你“不被别人占有资产”的目的吗？这不同样能让劳动者联合起来搞生产吗？只要赚来的利润大家均分，这不还是没有剥削吗？——你又何必逼着没有钱的劳动者非要掏出钱来呢？

clm0600 发表于 2026-7-3 11:16
你当然跟我不一样，我不愿无偿投资是因为我主张劳动者联合投资，共同劳动，共同享有自己的劳动成果和积累 ...

你这就是有偿投资。为了让你的这个“偿”不被别人拿去，你限定大家都投一样的钱进去。
…………

你连什么是有偿投资都搞不清楚！
一个人自己投资，自己劳动，从而自己享受自己的劳动成果与劳动积累，这是有偿投资吗？他从谁那里获得了这个偿？
同理，一个劳动者集体，大家共同投资，共同劳动，共同享有自己的劳动成果与劳动积累，这根本就不是有偿投资！

clm0600 发表于 2026-7-3 11:16
你当然跟我不一样，我不愿无偿投资是因为我主张劳动者联合投资，共同劳动，共同享有自己的劳动成果和积累 ...

我把我的收入消费掉而已，你哪只眼睛看见我的收入是本应属于工人的利润？
…………

我从你的逻辑推出来的！
你既然不愿投资，那一定是无偿投资也不愿意了。所以，按照你的逻辑，你就是要把本应属于工人的利润都消费掉！
你不会说，你不愿投资，但却愿意无偿投资吧？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-7-3 11:16
你当然跟我不一样，我不愿无偿投资是因为我主张劳动者联合投资，共同劳动，共同享有自己的劳动成果和积累 ...

你可以不投资，但是，对于一个社会经济来说，那就必须得投资了。
这些必须进行的投资，要么有偿，要么无偿，你批判有偿，那么就得提倡无偿吧？
…………

又要违反逻辑了！
就像细胞分裂的形式有有丝分裂、无丝分裂、减数分裂等等一样，投资的形式除了除了有偿投资、无偿投资以外，还可以有以个体劳动为基础的劳动者个体投资、以集体劳动为基础的劳动者集体投资，等等。即有偿投资的反面是非有偿投资，而不是无偿投资！

clm0600 发表于 2026-7-3 11:16
你当然跟我不一样，我不愿无偿投资是因为我主张劳动者联合投资，共同劳动，共同享有自己的劳动成果和积累 ...

你现在没有100斤大米呀！青黄不接了呀，还有一段时间才能有100斤大米呢。
…………

你说的这种情况只是临时的借用，那么我可以无偿借给你（不属于投资），但也可以不借（根本就不投资）。
你总不见得专门制定一部法律，规定我必须借吧？

clm0600 发表于 2026-7-3 11:16
剩余价值是经过了交换才占有的。马克思讲过剩余价值的产生不能离开流通过程，你都不知道？
从交换的角度 ...

我现在问你，剩余价值，是资本家用什么有价值的东西换来的，还是无偿占有的！
…………

我的原话是：“资本家投资不是不求回报，而是为了回报才投资，这当然不是施舍而是交换。”
这里说得很清楚，资本家的投资是交换，即是为了得到剩余价值而交换，而不是说资本家得到的剩余价值那一部分不是无偿占有的。

所以，你把我说的“资本家投资是交换”，偷换成剩余价值不是无偿占有的，实在是不要脸！

clm0600 发表于 2026-7-3 11:16
剩余价值是经过了交换才占有的。马克思讲过剩余价值的产生不能离开流通过程，你都不知道？
从交换的角度 ...

无论出多出少，如实记录不就完了吗？反正企业要提取折旧嘛，用折旧按记录还给你就好了呀！——这不同样能够满足你“不被别人占有资产”的目的吗？这不同样能让劳动者联合起来搞生产吗？只要赚来的利润大家均分，这不还是没有剥削吗？——你又何必逼着没有钱的劳动者非要掏出钱来呢？
…………

一个人不占有别人的劳动，不等于必须让别人占有自己的劳动！
既然投资的财产属于集体的，那么每个人都等量投资就不存在有人占有别人前期劳动的情况。而你想让别人出100万，你自己只出1元钱，不就是想要占有别人的前期劳动吗？

我不让你占有，你就推断说我想要有偿投资。你这就像乞丐向人乞讨时，如果别人不给你钱，你就说别人想要占有你的劳动一样，完全就是不要脸了！