wzwswswz 发表于 2026-8-14 05:59 
你后面接着的话只要没有劝阻的意思，那你说“可以”就是赞成。
…………
我已经说了，在适当的条件下，用省着吃的方法来扩大再生产是有好处的，
-------
这就说明你赞成嘛，别狡辩了。
种粮食的劳动生产力提高了，粮食增产了，直接吃吃不了了，那么还可以用来养宠物，这样就没有劳动积累，生产的规模就只会维持在粮食增产的水平上，而不会有鱼的生产规模的扩大，总面积依然停留在仅仅粮食增产的水平上。
-------
对呀，还是你早已承认的那样：之前的扩大再生产，与后面是否劳动积累没有关系，
所以我的要求很简单，不要扯这些没有关系的事儿，直接上纯的劳动积累！你非要扯没有关系的事儿，那就是别有用心，要耍花样。
你拿出我的原话来，我什么时候说过用猪草去扩大养猪生产不是劳动积累？
-------
我说“我举的找几个人打猪草扩大养猪生产的例子，就证明了不需要你所谓的劳动积累就能扩大再生产。这不是证明是什么？”你承认了这是一个不用劳动积累扩大再生产的例子！你只是说我举一个例子不算证明！
你举了单纯增加劳动打猪草扩大养猪生产的例子，也举了用省着吃的粮食来养猪的例子，那么按照你那个不要脸的逻辑，你就是不敢举现实中存在的用吃剩下的粮食喂猪的例子，那就证明你根本就不赞成通过劳动生产力的提高来进行劳动积累、扩大再生产！你无法抵赖！
-------
错，我不是不敢举，而是不同意你在说明什么是劳动积累的时候，强行掺入无关的之前扩大再生产的因素。
我举增加劳动打猪草扩大生产的例子，是为了证明我的观点：扩大再生产只需增加劳动和资源。
你不是说交换价值是能够购买的劳动量，而不是耗费的劳动量吗？那么你一直承认“10个馒头耗费的劳动量就是0.5L，20个馒头耗费的劳动量就是L”这是在讨论交换价值吗？
--------
我的观点是交换价值（所能购买的劳动量）会大于耗费的劳动量，讨论这个观点我能不说耗费劳动量吗？
劳动积累就是将一部分劳动成果
转化为扩大再生产所需要的生产资料；当扩大再生产必须增加劳动时，也包括
将一部分劳动成果转化为增加劳动所必需的生活资料。
----------
这跟以前说的不一样了吧，这充分说明，你之前没有能力拿出准确的劳动积累定义，我没有冤枉你吧？
那么你现在有没有能力呢？我看很悬。
你说“转化”，这就很奇怪了，我多打了一些猪草用于扩大养猪生产，你说猪草是劳动积累，这猪草转化之前本来是啥？
后面“将一部分劳动成果转化为劳动所必须的生活资料”，这又是怎么转化的呢？转化之前的劳动成果是什么？不是生活资料？
至于后来举的“企业将超过N+M+P元的收入作为劳动积累”，那说的也只是“一个饲料生产企业”，而没有规定这就是资本家的企业。因而根本就不能说这就是资本利润。
--------
这怎么不是资本家的企业了！那N+M+P元是谁提供的呀！你真是瞪眼说瞎话！
以为你一定知道经济学上的社会后备基金也是一种劳动积累，所以说得简化了。
-----
就算我知道社会后备金是劳动积累，我也不知道那是你所谓的劳动积累呀，我不能替你做主啊。你一上来就说“用于救灾的劳动成果”，我只能理解为你把灭火器当作劳动积累呀。
在人类早期，根本就没有将麦麸加工出来的。我举的鲁滨逊例子，他也没有这种加工能力。
------
人类早期也没有生产粮食喂鱼的能力，自己还经常饿肚子呢，喂个毛的鱼。
他要养鱼，就得再多辛苦一些，去打鱼。
你要真举符合那个时代的例子，那就应该说：鲁滨逊去树上折下树枝做了个鱼叉，下水去抓鱼。
这个鱼叉就是劳动积累，哈哈哈
你还想禁止他用吃不了的粮食养鱼吗？你有那个资格吗？！
--------
我已经多次声明了，我反对的是你在说明什么是劳动积累的时候强行掺入无关的之前扩大再生产因素！
鲁滨逊他爱干嘛干嘛跟我无关！
你如果再造这种谣，恐怕就要连累你家人了。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
