根据斯密的绝对优势理论，斯密的劳动价值论不成立（黄佶）

clm0600 发表于 2026-8-14 13:42
我已经说了，在适当的条件下，用省着吃的方法来扩大再生产是有好处的，
-------
这就说明你赞成嘛，别狡 ...

在人类早期，根本就没有将麦麸加工出来的。我举的鲁滨逊例子，他也没有这种加工能力。
…………

人类早期用粮食来酿酒的时候，说明粮食多少已经有了剩余。
既然可以酿酒，当然也可以为了多吃鱼而养鱼。

clm0600 发表于 2026-8-14 13:42
我已经说了，在适当的条件下，用省着吃的方法来扩大再生产是有好处的，
-------
这就说明你赞成嘛，别狡 ...

你要真举符合那个时代的例子，那就应该说：鲁滨逊去树上折下树枝做了个鱼叉，下水去抓鱼。
这个鱼叉就是劳动积累，哈哈哈
…………

鱼叉当然是劳动积累了，只是比较原始的劳动积累罢了。
但你这个劳动积累否定不了我说的劳动积累啊！因为，当鲁滨逊改用修鱼塘和用吃不了的粮食养鱼后，与用鱼叉捕鱼相比，生产规模确实扩大了。

clm0600 发表于 2026-8-14 18:05
就拿你那个打猪草来说，根本就不存在任何的资本，你还能说打的猪草有一部分是资本利润？你还能说把打的猪 ...

打猪草就是打猪草，就是生产，或生产过程中的一个步骤或片段。
我不会说这是神马劳动积累，也不会说这是神马资本利润。
…………

这跟你说不说无关，因为它的性质就是如此：
第一，打来的猪草是劳动成果；第二，当用打来的猪草扩大养猪规模时，就扩大了再生产。第三，这类把劳动成果用于扩大再生产现象是客观存在的，与谁说或不说毫无关系。
现在我就把这种客观存在的现象叫做劳动积累。所以，劳动积累所反映的现象是客观存在的。

第四，打来的猪草本身只是劳动成果，用猪草扩大养猪也只是用劳动成果扩大再生产，这些与有无资本毫无关系。因此，劳动积累本身当然不是资本利润。

clm0600 发表于 2026-8-14 18:05
就拿你那个打猪草来说，根本就不存在任何的资本，你还能说打的猪草有一部分是资本利润？你还能说把打的猪 ...

现在你面对的问题就是：你说了“企业将超过N+M+P元的收入作为劳动积累”！
这就暴露了你所谓的劳动积累，其实就是资本利润。
更往前捋，我们的讨论之所以被你扯到劳动积累上面，就是因为你坚持投资要利润！
你在给自己投资要利润的行径辩护的时候，主动扯上了劳动积累，这就更暴露了你所谓劳动积累的本质！
既然你所谓的劳动积累不是资本利润，那你不用说别的，你就投资别要利润就完了，N+M+P元成本的东西，你就卖N+M+P元，这不耽误你劳动积累吧，哈哈哈
…………

我的观点从来都是如此：人类生产的目的是要满足自己的需要，人的需要在总体是无止境的。因此，为了满足无止境的需要，人类必然要不断地扩大生产规模。
扩大生产规模最有效途径就是提高劳动生产力。劳动生产力提高后，生产出的劳动成果就会多于为生产它们而耗费的劳动成果（两者的差额本身并不是资本利润，只是在资本主义条件下才表现为资本利润）。
为了能够满足更多的需要，人们当然就会将一部分劳动成果再用来扩大生产规模，这样一部分劳动成果就成为了劳动积累。

再进一步分析，既然生产出的劳动成果多于为生产它们所耗费的劳动成果，那么在交换经济中，生产出的劳动成果的总价值当然多于为生产它们所耗费的劳动成果的总价值（成本），所卖的总价格当然就会多于后者的总价值（成本）了。

这就是资本利润的源泉，而源泉是不依赖于它的流的，更不就是流。
但你这个近视得眼睛里只有资本主义生产的人，根本就没有能力从人类生产的角度来理解经济范畴。这就像一个近视得眼睛里只有地球而没有整个宇宙的人总是以为别人所说的万有引力就是地球引力一样，你也总是以为别人从人类生产角度所说的劳动积累就是资本利润！
你真可怜！

wzwswswz 发表于 2026-8-15 06:35
后面“将一部分劳动成果转化为劳动所必须的生活资料”，这又是怎么转化的呢？转化之前的劳动成果是什么？ ...

生活资料当然还是生活资料，但它没有用来增加扩大再生产所必需增加的劳动，那就不是劳动积累。
---------
我问你的是这里哪有什么转化呀？转化之前到底是啥呀？

劳动者共同体企业自己为自己提供的，不可以吗？
---------
那这个企业里的劳动者就都是股东呗，他们都是资本家呀！

类早期用粮食来酿酒的时候，说明粮食多少已经有了剩余。
------
那人类更早就抓鱼吃了。鲁滨逊也应该是先抓鱼。

鱼叉当然是劳动积累了，只是比较原始的劳动积累罢了。
------
你不就是要说人类早期的事儿吗？

但你这个劳动积累否定不了我说的劳动积累啊！
------
但是你掺杂了与劳动积累无关的之前的扩大再生产啊！你是听不懂人话吗？
我没说你这个不是劳动积累，但你夹带无关的东西了，扰乱视听！

打来的猪草本身只是劳动成果，用猪草扩大养猪也只是用劳动成果扩大再生产，这些与有无资本毫无关系。因此，劳动积累本身当然不是资本利润。
----------
你是忘了我们本来在讨论什么吧？
我说投资不要赚钱，你哭着喊着非要投资赚钱，说因为必须要有劳动积累。
现在你又说劳动积累和资本毫无关系，那你就接着找理由吧！你投资为啥非要赚钱？

wzwswswz 发表于 2026-8-15 08:06
现在你面对的问题就是：你说了“企业将超过N+M+P元的收入作为劳动积累”！
这就暴露了你所谓的劳动积累， ...

再进一步分析，既然生产出的劳动成果多于为生产它们所耗费的劳动成果，那么在交换经济中，生产出的劳动成果的总价值当然多于为生产它们所耗费的劳动成果的总价值（成本），所卖的总价格当然就会多于后者的总价值（成本）了。
---------
提高劳动生产力了，产量增加了，这只是使用价值增加了，价值怎么会增加呢？
马克思都能被你气活过来，哈哈哈，他辛辛苦苦总结出来的价值和劳动生产力成反比的定律，被你这个不肖子孙给扔茅坑里去了！

啰里啰嗦这么多，也没讲出来，你投资为啥非要哭着喊着赚钱！
你仍然没有回答这个问题：N+M+P元成本的东西，你就卖N+M+P元，这不耽误你劳动积累吧！

具体来说，你去年成本N+M+P元，生产1000吨饲料，你以N+M+P元的价格把饲料卖给养鱼场养猪场，
今年成本还是N+M+P元，生产1200吨饲料，你就还以N+M+P元的价格把饲料卖给养鱼场养猪场去扩大生产去呗，这不照样积累吗？你非要违背价值规律，坑人家养猪场养鱼场的钱吗？

clm0600 发表于 2026-8-15 16:30
生活资料当然还是生活资料，但它没有用来增加扩大再生产所必需增加的劳动，那就不是劳动积累。
-------- ...

我问你的是这里哪有什么转化呀？转化之前到底是啥呀？
…………

转化之前就是作为产品的不确定其用途是否用于扩大再生产的生活资料啊！

clm0600 发表于 2026-8-15 16:30
生活资料当然还是生活资料，但它没有用来增加扩大再生产所必需增加的劳动，那就不是劳动积累。
-------- ...

那人类更早就抓鱼吃了。鲁滨逊也应该是先抓鱼。
…………

鲁滨逊当然也抓鱼了。但他已经学会了种粮食，为了有稳定的食物，他当然会把重点放到种粮食上。
而且，在没有养鱼之前，抓鱼的效率是很低的。当粮食有了剩余后，他当然就会想到用粮食来养鱼了。

clm0600 发表于 2026-8-15 16:30
生活资料当然还是生活资料，但它没有用来增加扩大再生产所必需增加的劳动，那就不是劳动积累。
-------- ...

但是你掺杂了与劳动积累无关的之前的扩大再生产啊！你是听不懂人话吗？
我没说你这个不是劳动积累，但你夹带无关的东西了，扰乱视听！
…………

你说我夹带与劳动积累无关的东西，不就是因为我举的例子否定了你的劳动积累就是资本利润，所以，你就耿耿于怀吗？

clm0600 发表于 2026-8-15 16:30
生活资料当然还是生活资料，但它没有用来增加扩大再生产所必需增加的劳动，那就不是劳动积累。
-------- ...

你是忘了我们本来在讨论什么吧？
我说投资不要赚钱，你哭着喊着非要投资赚钱，说因为必须要有劳动积累。
现在你又说劳动积累和资本毫无关系，那你就接着找理由吧！你投资为啥非要赚钱？
…………

你要点脸吧！
我们最初讨论的是无偿投资问题。我说了，自己运用自己的生产资料、依靠自己的劳动形成并占有的自己的劳动积累并不是有偿投资。
于是你就是所谓的劳动积累就是资本利润，从而向说明占有自己的劳动积累实质上就是有偿投资。

现在我就用你的打猪草为例，说明了我说的劳动积累就是劳动积累，而不是资本利润。

并且，我还说明了，如果自己劳动生产的劳动成果数量多于为生产它们而耗费的劳动成果，那么在交换经济条件下，前者的总价值必然大于后者的总价值（生产成本），其正常出售的总价格也必然高于后者的总价值（生产成本），两者差额的来源就是自己的劳动。占有这个来源于自己劳动的劳动成果也算有偿投资吗？