“等价交换”和“价格围绕价值波动”自相矛盾了（黄佶）

clm0600 发表于 2026-8-11 12:05
因为工人从来不是自己从头到尾生产的，而是始终为资本家生产的。
------
你的脑子乱了吧？自己生产跟为 ...

需要付出劳动，但不一定是地主付出劳动啊，他可以让农民付出劳动！
你的愚蠢之处，就是以为只有亲自在土地上耕种劳作才叫行使使用权，哈哈哈，人家地主比你聪明着呢！行使使用权的真正方法是收取土地上的一部分产出！你这蠢货还以为在土地上劳作是行使使用权？——你的命可真苦啊，哈哈哈——我可以成全你，你在我的土地上好好劳作吧，免费的！劳动完你就滚蛋吧，兴高采烈地高喊，我免费行使了土地使用权！
…………

不管是谁付出的劳动，那1000斤粮食一定是行使使用权产生的收益。如果没有任何人行使使用权，地主能够得到毛个粮食啊！

而行使使用权不仅是使用土地，而且还包括了有权获得行使使用权的收益。
你以为行使使用权仅仅只是使用，而没有获得使用收益的权利，再一次证明了你经济学的外行！

clm0600 发表于 2026-8-11 12:05
因为工人从来不是自己从头到尾生产的，而是始终为资本家生产的。
------
你的脑子乱了吧？自己生产跟为 ...

有就好，请问农民的劳动收益是多少斤粮食？
…………

如果农民没有土地，就不能劳动，也就没有任何的劳动收益。
如果农民得到了土地的使用权，他从土地使用权所得到的收益（受益）就是有权在土地上劳动并占有劳动的成果1000斤粮食。所以，单纯的劳动收益是1000斤粮食，但是这个收益是包括在获得土地使用权的收益中的，而不是获得土地使用权以外的收益。

wzwswswz 发表于 2026-8-12 07:45
只要产品没有卖掉，资本家发钱就是垫资了，垫资就产生利息。
只要馒头还没产出，资本家发馒头就是垫资了 ...

你用馒头来举例就是极不恰当的，因为馒头一定是生产出来了，资本家才能给工人发馒头，这也符合工人先劳动，后得到工资的事实。
-----------
你的逻辑漏洞百出啊！发给工人的馒头，不一定是这次生产出来的馒头啊！那是人家之前积累的资本！

你把资本垫付工资看成发生在工人为资本家垫付劳动之前的，就是经济学没有入门
------
我早就告诉你了，是10个馒头和20个馒头的交付时间有时间跨度，神马垫付劳动啊，你在搞笑吧？

那是通过劳动从土地上获取收益的权利啊！
------
你这就是浑水摸鱼算一笔糊涂账。
劳动有劳动获取收益的权利，土地有土地获取收益的权益，你给搅成一锅粥了，正如你的脑袋里也是搅得一团浆糊。

不管是谁付出的劳动，那1000斤粮食一定是行使使用权产生的收益
----------
1000斤粮食是行使劳动收益权的收益和土地收益权的收益。你的浆糊脑袋能分清楚吗？

如果农民得到了土地的使用权，他从土地使用权所得到的收益（受益）就是有权在土地上劳动并占有劳动的成果1000斤粮食。
--------
对，如果得到了土地使用权，再加上他的劳动，可以得到1000斤。
如果他没有土地使用权，只付出他的劳动，就可以得到800斤。

所以可知：劳动的收益权800斤，土地的收益权200斤。
而你这个蠢货，一会儿说土地收益权1000斤，一会儿又说劳动收益权1000斤，哈哈哈哈

clm0600 发表于 2026-8-12 11:02
你用馒头来举例就是极不恰当的，因为馒头一定是生产出来了，资本家才能给工人发馒头，这也符合工人先劳动 ...

你的逻辑漏洞百出啊！发给工人的馒头，不一定是这次生产出来的馒头啊！那是人家之前积累的资本！
…………

你的意思是资本家之前自己生产了100个馒头，等到工人劳动了一个星期后，把已经变质的甚至开始腐烂的馒头发给工人？
那你这个逻辑一定以你总是吃变质甚至腐烂的馒头为基础的吧？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-8-12 11:02
你用馒头来举例就是极不恰当的，因为馒头一定是生产出来了，资本家才能给工人发馒头，这也符合工人先劳动 ...

我早就告诉你了，是10个馒头和20个馒头的交付时间有时间跨度，神马垫付劳动啊，你在搞笑吧？
…………

事实就是：工人先劳动生产馒头，经过一个星期或一个月后，资本家才给工人发馒头。这里就是工人先垫付了自己的劳动。

clm0600 发表于 2026-8-12 11:02
你用馒头来举例就是极不恰当的，因为馒头一定是生产出来了，资本家才能给工人发馒头，这也符合工人先劳动 ...

1000斤粮食是行使劳动收益权的收益和土地收益权的收益。你的浆糊脑袋能分清楚吗？
…………

获得土地使用权的受益（收益）就是，能够在土地上劳动并且能够获取这种劳动的收益——1000斤粮食。

clm0600 发表于 2026-8-12 11:02
你用馒头来举例就是极不恰当的，因为馒头一定是生产出来了，资本家才能给工人发馒头，这也符合工人先劳动 ...

如果得到了土地使用权，再加上他的劳动，可以得到1000斤。
如果他没有土地使用权，只付出他的劳动，就可以得到800斤。
…………

如果得到了土地使用权：
第一，他必须为这种得到付出200斤粮食。
第二，他可以得到用自己的劳动在土地上生产的粮食。如果这个粮食是1000斤，他就得到1000斤；如果是1500斤，他就得到1500斤；如果只有200斤，他就得到200斤。
第三，第二减去第一，就是他最后得到的粮食，或者是800斤，或者是1300斤，或者为0。

如果没有得到土地使用权，那么，
第一，他不需要付出那200斤粮食。
第二，不管粮食产量多少，他都能得到800斤粮食。
第三，如果粮食产量为1000斤，地主最后得到的就是200斤；如果产量1500斤，地主最后得到的就是700斤；如果产量200斤，地主不仅得不到任何一粒粮食，而且还要从自己的粮仓里拿出600斤粮食给农民，即地主最后得到的是-600斤。

所以，地主出让土地使用权，可以确保得到200斤粮食；而农民则必须为受让土地使用权而付出200斤粮食。另一方面，因为农民受让了土地使用权，那么行使使用权的结果就直接属于农民的收益：产量高，农民的收益就多，产量低，农民的收益就少。
农民行使使用权的收益减去他受让使用权的支出，就是他的最终收益。

你没有能力分清这两者，只能说明你脑子里都是浆糊。

clm0600 发表于 2026-8-12 11:02
你用馒头来举例就是极不恰当的，因为馒头一定是生产出来了，资本家才能给工人发馒头，这也符合工人先劳动 ...

而你这个蠢货，一会儿说土地收益权1000斤，一会儿又说劳动收益权1000斤，哈哈哈哈
…………

你不是说地租属于生产产品的成本吗？
既然是成本，那么一定是属于生产者所有的资产中的支出。如果那200斤粮食本来就是地主所有、而不是农民所有的资产，那么农民为生产粮食根本就没有支出过这200斤粮食，从而作为地租的这200斤粮食当然就不是农民生产粮食的成本，这不就打了你地租属于成本的脸吗？

就拿你那个津津乐道的快递员来说，因为他把本来就是你所有的货物送到了你手上，你就能说属于你所有的货物就属于快递员送货的成本了？！那你这不又暴露了你确实是个总是自己打脸的蠢货了吗？

wzwswswz 发表于 2026-8-13 06:50
你的逻辑漏洞百出啊！发给工人的馒头，不一定是这次生产出来的馒头啊！那是人家之前积累的资本！
……… ...

你的意思是资本家之前自己生产了100个馒头，等到工人劳动了一个星期后，把已经变质的甚至开始腐烂的馒头发给工人？
-----
资本家没有冰箱和冷库啊！变质个毛啊变质！我看你为了抬杠已经丧心病狂了吧？
馒头只是“产品”的一个代称罢了，你是真不懂还是胡搅蛮缠？

事实就是：工人先劳动生产馒头，经过一个星期或一个月后，资本家才给工人发馒头。这里就是工人先垫付了自己的劳动。
-------
你知道啥叫垫付吗？先搞清楚了再用。你给人家劳动，别人给你馒头，这有个毛的垫付！
垫付，得是在人家需要某物的时候，你先给他垫上，然后等人家有了该物再还给你。

获得土地使用权的受益（收益）就是，能够在土地上劳动并且能够获取这种劳动的收益——1000斤粮食。
-----
所以你的愚蠢之处，就是不能把劳动收益和土地收益分开，搅成一锅粥。

如果没有得到土地使用权，那么，
第一，他不需要付出那200斤粮食。
--------
对呀，他当然没有付出那200斤粮食啊，那200斤粮食本来就不是他的，他付出个毛。

第二，不管粮食产量多少，他都能得到800斤粮食。
----
胡说八道！
没有土地使用权，他就只能得到劳动报酬，而劳动报酬是多少，取决于双方是如何商量的。

既然是成本，那么一定是属于生产者所有的资产中的支出。如果那200斤粮食本来就是地主所有、而不是农民所有的资产，那么农民为生产粮食根本就没有支出过这200斤粮食，从而作为地租的这200斤粮食当然就不是农民生产粮食的成本，这不就打了你地租属于成本的脸吗？
--------
早就告诉你了，农民不是唯一的生产者，农民只出了劳动，他是跟出地的地主合作生产！
为了生产1000斤粮食，农民支出了交换价值为L量劳动的人力，地主支出了交换价值为0.25L量劳动的地力。

clm0600 发表于 2026-8-13 10:58
你的意思是资本家之前自己生产了100个馒头，等到工人劳动了一个星期后，把已经变质的甚至开始腐烂的馒头发 ...

资本家没有冰箱和冷库啊！变质个毛啊变质！我看你为了抬杠已经丧心病狂了吧？
馒头只是“产品”的一个代称罢了，你是真不懂还是胡搅蛮缠？
…………

你这个简单模型在根本上就是错误的！
就生产资料而言，如果它是资本家垫付的资本，那么它只是为资本家自己的生产垫付的，而不是为工人垫付的。
但资本家只有生产资料根本无法生产，他还需要有工人的劳动，于是他就雇佣工人为他进行劳动。这种劳动实际上就是由工人先为他垫付劳动（一周，或一个月），然后向工人支付垫付劳动的报酬——工资。

而你的模型却把垫付劳动和支付报酬的顺序完全搞颠倒了，所以，无论你如何打补丁，也否认不了你模型的错误。