“等价交换”和“价格围绕价值波动”自相矛盾了（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-8-5 06:23
劳动有时间跨度不等于交换有时间跨度啊！不等于有垫资（借贷）啊！
…………

你前面讲的只是有时间跨度，我证明了我所说的交换涵盖了有时间跨度的交换，你无法否认，现在又把垫资（借贷）扯进来，你这就是不要脸的打补丁！
---------
你说的是劳动的时间跨度（“劳动本身都必然要有一个时间跨度”），可不是有时间跨度的交换！
我为啥说起时间跨度？是因为你简单滴说“10个馒头换20个馒头”，我强调有时间跨度，当然是20个馒头和10个馒头交付时间上的跨度啊，这本质就是借贷呀！
是你太愚蠢理解不了，所以我才不断地给你掰开了揉碎了详细解释，怎么能说我打补丁呢？怪就怪你蠢，别人一点就透，你是死不开窍。

农民如果没有土地，自己无法生产粮食，就熬不过这个时间跨度，当然也要地主垫资（土地）了。
-------
农民吃去年收获的粮食啊，他怎么熬不过这个时间跨度了？

所以斯密说了：“农民收入的一部分来自他的劳动，一部分来自他的资本。对他来说，土地只是一种使他能够赚取这种劳动工资的工具和获得这种利润的资本。”
---------
你这臭不要脸的！原话在这里：
农业家的收入，有一部分得自劳动，另一部分则得自资本。在他看来，土地不过是使他能够借以获得劳动工资和资本利润的工具。

人家说的是农业家！农业家不是地主！也不是农民！他是资本家和企业家的结合体！他并没有土地！
你看看你偷换了多少词？
睁大你的眼睛看看清楚“以谷物价格为例。其中，一部分付给地主的地租，另一部分付给生产上所雇用的劳动者的工资及耕畜的维持费，第三部分付给农业家的利润。”

clm0600 发表于 2026-8-5 12:34
你前面讲的只是有时间跨度，我证明了我所说的交换涵盖了有时间跨度的交换，你无法否认，现在又把垫资（借 ...

你说的是劳动的时间跨度（“劳动本身都必然要有一个时间跨度”），可不是有时间跨度的交换！
…………

10个馒头交换20个馒头的时间跨度正是劳动的时间跨度引起的，因为这里的交换实质是10个馒头与工人生产20个馒头的劳动的交换，而只有劳动过程结束，20个馒头生产出来了，这个交换过程才完成了。
同样，粮食与劳动的交换也必然有一个时间跨度，只有当所交换的劳动过程结束、相应的劳动成果产生了，这个交换过程才完成了。

所以，因为劳动是一个有时间跨度的过程，那么与劳动的交换也必然是一个有时间跨度的过程。

clm0600 发表于 2026-8-5 12:34
你前面讲的只是有时间跨度，我证明了我所说的交换涵盖了有时间跨度的交换，你无法否认，现在又把垫资（借 ...

你这臭不要脸的！原话在这里：农业家的收入，有一部分得自劳动，另一部分则得自资本。在他看来，土地不过是使他能够借以获得劳动工资和资本利润的工具。
人家说的是农业家！农业家不是地主！也不是农民！他是资本家和企业家的结合体！他并没有土地！
你看看你偷换了多少词？
…………

你才是臭不要脸的。我引用的就是华夏出版社翻译的国富论。
斯密原话中的“farmer”也有农民的意思，考虑到这个“farmer “是还自己劳动获取劳动报酬，那么当然就可以翻译成农民。
这个不是最关键的，最关键的在于斯密的后一句：“To him, land is only the instrument which enables him to earn the wages of this labour,and to make the profits of this stock. to make the profits of this stock”，（对于农民来说，土地只是使他能够赚取劳动报酬的工具和获取利润的资本（股票、股本等））。

所以，你根本不知道斯密的英文原话，就敢说你认定的才是斯密的原话，你就是臭不要脸！

clm0600 发表于 2026-8-5 12:34
你前面讲的只是有时间跨度，我证明了我所说的交换涵盖了有时间跨度的交换，你无法否认，现在又把垫资（借 ...

农民吃去年收获的粮食啊，他怎么熬不过这个时间跨度了？
…………

工人上次发工资时也取得了收入，他怎么就熬不过这个时间跨度了？

wzwswswz 发表于 2026-8-6 11:07
你说的是劳动的时间跨度（“劳动本身都必然要有一个时间跨度”），可不是有时间跨度的交换！
…………
...

10个馒头交换20个馒头的时间跨度正是劳动的时间跨度引起的，因为这里的交换实质是10个馒头与工人生产20个馒头的劳动的交换，而只有劳动过程结束，20个馒头生产出来了，这个交换过程才完成了。
同样，粮食与劳动的交换也必然有一个时间跨度，只有当所交换的劳动过程结束、相应的劳动成果产生了，这个交换过程才完成了。
--------
同理个屁呀，除了劳动本身的时间跨度之外，你漏掉了一个关键的条件：10个馒头是生产开始之前给的。
如果10个馒头是工人生产之后给，你觉得这个交换还有时间跨度吗？
所以，只要改变工资提供的时间，就可以消除这个时间跨度了，你这个蠢货！

我引用的就是华夏出版社翻译的国富论。
------
你把翻译原文拿出来，我不信还有这么蠢的翻译！连基本语法都不过关。

斯密原话中的“farmer”也有农民的意思，考虑到这个“farmer “是还自己劳动获取劳动报酬，那么当然就可以翻译成农民。
-------
你胡扯，在斯密的语境中，这个农业家的本质是资本家和企业家的组合，他重要的职能是垫资！翻译个毛的农民啊！我们讨论的过程中所谓的农民，既不是地主，也不是资本家！

最关键的在于斯密的后一句：“To him, land is only the instrument which enables him to earn the wages of this labour,and to make the profits of this stock. to make the profits of this stock”，（对于农民来说，土地只是使他能够赚取劳动报酬的工具和获取利润的资本（股票、股本等））。
--------
你连基本的语法都搞不清啊，主句是：对他来说，土地只是工具。
后面是定语从句，什么工具？——让他能够赚取劳动的薪水，和制造资本利润的工具！
根本就没有土地是资本的意思！

工人上次发工资时也取得了收入，他怎么就熬不过这个时间跨度了？
-----------
工人还没开始生产出馒头的时候，资本家就给他发10个馒头吃着，然后工人生产出20个馒头，归了资本家，这时候工人又没吃的了，资本家再给他发10个馒头吃着，然后工人再生产20个馒头，归了资本家。。。
神马上次发工资？

wzwswswz 发表于 2026-8-6 11:22
你这臭不要脸的！原话在这里：农业家的收入，有一部分得自劳动，另一部分则得自资本。在他看来，土地不过 ...

clm0600 发表于 2026-8-6 12:40
10个馒头交换20个馒头的时间跨度正是劳动的时间跨度引起的，因为这里的交换实质是10个馒头与工人生产20个 ...

同理个屁呀，除了劳动本身的时间跨度之外，你漏掉了一个关键的条件：10个馒头是生产开始之前给的。
…………

你要点脸吧！
客观的事实是，资本主义企业通常都是先劳动，后发工资的。
你以为你睁着眼睛说瞎话，工人在劳动之前就能得到工资了？！

clm0600 发表于 2026-8-6 12:40
10个馒头交换20个馒头的时间跨度正是劳动的时间跨度引起的，因为这里的交换实质是10个馒头与工人生产20个 ...

你把翻译原文拿出来，我不信还有这么蠢的翻译！连基本语法都不过关。
…………

我给出的就是华夏出版社的原话：“农民收入的一部分来自他的劳动，一部分来自他的资本。对他来说，土地只是一种使他能够赚取这种劳动工资的工具和获得这种利润的资本。”（41页）

clm0600 发表于 2026-8-6 12:40
10个馒头交换20个馒头的时间跨度正是劳动的时间跨度引起的，因为这里的交换实质是10个馒头与工人生产20个 ...

你连基本的语法都搞不清啊，主句是：对他来说，土地只是工具。
后面是定语从句，什么工具？——让他能够赚取劳动的薪水，和制造资本利润的工具！
根本就没有土地是资本的意思！
…………

对于我们的讨论来说，是工具还是资本并不是关键，关键在于土地就是农民获取收入的凭借。因此，农民通过劳动从土地上得到1000斤粮食体现的就是他所获得的土地使用权（收益权）。

wzwswswz 发表于 2026-8-7 07:18
同理个屁呀，除了劳动本身的时间跨度之外，你漏掉了一个关键的条件：10个馒头是生产开始之前给的。
…… ...

客观的事实是，资本主义企业通常都是先劳动，后发工资的。你以为你睁着眼睛说瞎话，工人在劳动之前就能得到工资了？！
------------
我表述时拉了几个字，严格来说是劳动成果出来之前给的工资！即20个馒头生产出来之前给的！
我一直说的就是：10个馒头和20个馒头交付时间之间存在时间跨度。

我给出的就是华夏出版社的原话：“农民收入的一部分来自他的劳动，一部分来自他的资本。对他来说，土地只是一种使他能够赚取这种劳动工资的工具和获得这种利润的资本。”
----------
那你被华夏出版社坑了，哈哈哈，买书要买权威的，不要买这种傻比翻译的书，坑人。

对于我们的讨论来说，是工具还是资本并不是关键，
------
别呀，人家英文原版是什么意思，不能歪曲呀。

关键在于土地就是农民获取收入的凭借。因此，农民通过劳动从土地上得到1000斤粮食体现的就是他所获得的土地使用权（收益权）。
---------
没错啊，农民如果能得到1000斤粮食，那他当然有土地使用权。
问题是农民只能得到800斤粮食，这是铁一样的事实，你说气人不气人？