wzwswswz 发表于 2026-9-18 07:15 
是，现在轮到你了：销售产品的活儿是谁干的！？
…………
销售的活儿当然是销售人员干的。但因为他执行的是资本家的意志，所以，销售的权利是属于资本家的。
--------
所以你说“卖钱那也是资本家的事情，不是工人与资本家的交换”就是放P。
资本家花工资，让工人执行他的意志卖掉产品，所以这就是工人和资本家的交换！
如果地主种粮食只是他自己的个人行为，他却偏要一会说200斤粮食是土地所得、800斤粮食是他的劳动所得，一会又说800斤粮食是土地所得、200斤粮食是他的劳动所得，那不是自欺欺人的失心疯吗？
-------
这怎么自欺欺人了呢？这是现实的分配制度！——这个制度让一个人凭借土地和劳动两种东西才能得到全部收成！各得多少就是看行情！
你非要说其中一个就能得到全部收成，甚至说劳动的一部分（决策整合）就能得到全部收成，那才是得了失心疯！
我是比较了在固定地租的情况下，农民使用土地与租户使用房子的相同点之后，确定了固定地租与房租都属于获得租赁对象使用权而支付的代价
----
那还有不同点呢？哈哈哈，你光看两种事物有一些相同点，就推出其他方面也是相同的？
我的根据是，农民可以依照自己的意志去进行土地使用的决策、去进行生产要素的整合，从而可以占有依照自己的意志使用土地的成果。
-------
这不又回来了吗？农民凭借决策整合劳动，只能得到一部分收成而已！其余的挖坑撒种浇水施肥劳动还能得到一部分，而地主凭借土地使用权还得到一部分！
你说决策整合劳动就能得到全部收成，只能是得了失心疯！
那长工得到的还只是800斤粮食吗？如果是，那么长工只要付出80%L量的劳动，生产出800斤粮食就足够了，让地主天天喝西北风去！
---------
多劳多得，长工可以多得一些工资啊，但地主终归不会傻到因为长工做决策就把全部收成都给长工，那他百分之百去喝西北风了，哈哈哈
而且地主信得过这个长工啊，他自己又没有时间管这事儿，他就可以赌这个长工的人品，大不了就亏一年呗。如果不行就换一个长工信任呗，哈哈哈，总有得到粮食的可能性吧？
再说了长工也不是傻子吧？他糊弄一年可以，第二年他就滚蛋了，他为了长期得到高薪，是不是也得有点儿职业道德？所以职业道德这东西可不是为了别人，是为了自己！你个蠢货是不是就是那个没有长远眼光没有职业道德的家伙？
如果地主不想喝西北风，那么他就必然要与长工约定必须交给他一定量（例如200斤）的粮食。
-------
你好蠢啊，为啥交一定量的粮食呢？难道不能是分成？
固定800斤，然后增加的收成长工可以分10%，你没见过这样的？
早就定好的是农民为使用地主的土地必须支付200斤粮食的代价，哪怕土地颗粒无收，这个代价也是必须付出的！而不是约定土地有了200斤粮食的产出，地主才能得到这个产出！
-----------
那好，现在假设地主和农民是这么确定的，就是每年土地的200斤产出归地主，如果某年产出不够可以缓交，用后续年份的产出补足。
这种情况下，请问地主是不是把使用权卖给了农民！
交给地主的鱼却不是自然存在的鱼，而是作为劳动产品的鱼，是交纳地租者付出代价得到的鱼。所以，这个鱼作为地租，就一定是交纳地租者的真实支付，否则，斯密也就不会把它说成是使用土地而支付的代价了！
-----------
我说的就是作为劳动产品的鱼呀，就是一部分属于地主，一部分属于渔民！这是当今社会的分配制度决定的，这叫按要素分配！你敢否认？
早就告诉你了，斯密这是一种虚拟的说法而已，不会造成什么严重的后果，毕竟结果是一样的，但实际上并没有交换。
如果谈活动而不谈意志关系，那根本就不是在谈权利。
-------
意志神马呀，一个人自己决定用自己的劳动做了个馒头，这个馒头就是他的；另一个人告诉他，你特么必须做个馒头，这个人也做了，这个馒头难道就不是这个人的了吗？
决定产品归属的，是劳动，土地，资本这三个要素，神马意志啊，哈哈哈，你也太搞笑了。
过去土地使用的决策和生产要素的整合只体现地主的意志，根本不体现农民的意志；现在却体现了农民的意志，而不体现地主的意志，那就是农民在行使土地的使用权。
------------
劳动，土地，资本才值钱。你说的体现意志这个玩意，一文不值。
发帖
雷达卡
扫码
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
用户协议
