“等价交换”和“价格围绕价值波动”自相矛盾了（黄佶）

clm0600 发表于 2026-7-21 11:18
那么对于人类这个总和来说，要得到1000斤粮食就需要且只需要付出L量的劳动，而根本不需要付出这块土地。因 ...

你承认只有一部分产品归了代表人类付出劳动的劳动者，那就是说，只有一部分产品是劳动所得，另一部分就不是劳动所得呀。
…………

所有的产品都是人类付出劳动的结果，在这个过程中，人类并没有付出土地，土地也不要去有任何所得。所以，所有的产品都是人类的劳动所得。你否定得了吗？

在地主占有土地的情况下，全部的人类劳动所得分为了两个部分，一部分是劳动者所得，另一部分是地主所得。地主所得当然不是地主劳动的所得，但它却是以地租的形式所占有的人类劳动所得。

clm0600 发表于 2026-7-21 11:18
那么对于人类这个总和来说，要得到1000斤粮食就需要且只需要付出L量的劳动，而根本不需要付出这块土地。因 ...

没有付出劳动就不代表人类？
…………

在生产产品满足人类需要的过程中，人类需要付出的、也是唯一能够付出的就是自己的劳动。而人类付出劳动是通过劳动者的劳动付出实现的。所以，在这个过程中劳动者付出了劳动，当然就是代表着人类付出了劳动。

相反，在这个过程中没有付出劳动的，那当然就不代表人类了。不然，你倒是说说，没有付出劳动的，代表了人类什么？

clm0600 发表于 2026-7-21 11:18
那么对于人类这个总和来说，要得到1000斤粮食就需要且只需要付出L量的劳动，而根本不需要付出这块土地。因 ...

而1000斤柴同样耗费L量劳动，但没有地租，砍柴者就会把L量劳动当作他得到1000斤柴付出的代价。
于是800斤粮和1000斤柴的交换价值是相等的，1000斤柴的交换价值等于L量劳动，那么800斤柴的交换价值当然也是L量劳动！
…………

这种情况就是所谓的能够买到的劳动量超过了实际卖出的劳动量，从而交换价值贬值了、被稀释了。

wzwswswz 发表于 2026-7-22 07:22
但是土地已经被人占有之后，它就需要地主这个人类来付出！将其投入到生产过程中来，否则就生产不了！
… ...

地主付出个毛啊！如果地主不付出，土地就从这个世界上消失了，就不存在了？
------
你又把“存在”和“付出”给混为一谈了。
土地当然存在，但你得经过地主将它付出一下，才能投入生产过程啊！否则你只能干瞪眼吧？

对于人类来说，这个就是劳动所得，因为人类在这个过程中所付出的就是自己的劳动。而土地则是自然界本来就有的。
------
你光看到农民这个人类，他为生产粮食付出了自己的劳动，
而地主这个人类，他为生产粮食而付出了自己所拥有的土地，你就视而不见了？

在这个过程中没有付出劳动的，那当然就不代表人类了。不然，你倒是说说，没有付出劳动的，代表了人类什么？
-----
代表人类付出了他拥有的土地。

这种情况就是所谓的能够买到的劳动量超过了实际卖出的劳动量，从而交换价值贬值了、被稀释了。
-------
这叫“产品的交换价值（能够购买的劳动量）大于产品所耗费的生产劳动量”。

请问这怎么叫交换价值贬值了呢？
在我们人话里面，只有某商品贬值了，某货币贬值了，也就是说它们的交换价值变小了，也就是它们所能购买的劳动量变少了。
交换价值还能贬值，这是你发明的非人类语言，等于说交换价值的交换价值变小了，这实在是不能理解。

clm0600 发表于 2026-7-22 11:41
地主付出个毛啊！如果地主不付出，土地就从这个世界上消失了，就不存在了？
------
你又把“存在”和“ ...

土地当然存在，但你得经过地主将它付出一下，才能投入生产过程啊！否则你只能干瞪眼吧？
…………

那不是付出，而是允许！

clm0600 发表于 2026-7-22 11:41
地主付出个毛啊！如果地主不付出，土地就从这个世界上消失了，就不存在了？
------
你又把“存在”和“ ...

而地主这个人类，他为生产粮食而付出了自己所拥有的土地，你就视而不见了？
…………

土地是自然界中已经存在的东西，对于人类来说，那就是既有的东西，是根本就不需要人类付出、人类也无法付出的东西。
所以地主根本就没有付出任何的土地，而只是依靠对土地的占有，允许或不允许别人使用土地罢了。

clm0600 发表于 2026-7-22 11:41
地主付出个毛啊！如果地主不付出，土地就从这个世界上消失了，就不存在了？
------
你又把“存在”和“ ...

这叫“产品的交换价值（能够购买的劳动量）大于产品所耗费的生产劳动量”。
…………

又说错话了！
不是交换价值（能够购买的劳动量）大于产品所耗费的劳动量，而是大于被支付了价格的劳动量！
实际上，交换价值的总量等于产品所耗费劳动量，但是工人卖出所耗费劳动量的价格却小于所耗费的劳动量，由此，用卖出的劳动总量还衡量交换价值所能买到的劳动总量。后者当然就少于了前者，因此，只能得出交换价值贬值的结论了。

wzwswswz 发表于 2026-7-23 11:18
土地当然存在，但你得经过地主将它付出一下，才能投入生产过程啊！否则你只能干瞪眼吧？
…………

那不是付出，而是允许！
-----
允许进入生产过程，这就是付出嘛，也可以叫提供。

土地是自然界中已经存在的东西，对于人类来说，那就是既有的东西，是根本就不需要人类付出、人类也无法付出的东西。
-------
你混淆了“付出”，“提供”和“生产”，“创造”。
早已存在的东西，只能说不是人生产的，不是人创造的，但你不能说不人能提供的和付出它。
我有一颗天然钻石，你要用它做钻井的钻头，是不是得我付出一下啊？

所以地主根本就没有付出任何的土地，而只是依靠对土地的占有，允许或不允许别人使用土地罢了。
-------
又是打补丁的诡辩法。

实际上，交换价值的总量等于产品所耗费劳动量，
-------
你自己说的1000斤粮食的交换价值等于1.25L量劳动，等于个毛啊等于！瞪眼说瞎话！

最后成了价格围绕生产价格波动……

clm0600 发表于 2026-7-23 13:10
那不是付出，而是允许！
-----
允许进入生产过程，这就是付出嘛，也可以叫提供。

允许进入生产过程，这就是付出嘛，也可以叫提供。
…………

不是允许土地进入生产过程，而是允许别人使用土地，这绝对不是付出土地！你不要什么提供来浑水摸鱼。