“等价交换”和“价格围绕价值波动”自相矛盾了（黄佶）

clm0600 发表于 2026-7-28 11:38
不管是不是暗含着时间跨度，你说的就是交换的结果，而我说的也是交换的结果，
我是在你的资本家与工人交 ...

你是在搞笑吧，我说的交换结果里有时间跨度，你说的结果里没有时间跨度，能一样吗！
…………

你不要造谣！我讲了没有时间跨度吗？在哪里？！
我在讲到交换时多次讲到以赊购、赊销形式的交换，并且讲农民先得到土地使用权、收获后再交地租也是一种有时间跨度的交换，你凭什么说我所说的交换一定是不包含时间跨度的？！

wzwswswz 发表于 2026-7-28 16:34
你是在搞笑吧，我说的交换结果里有时间跨度，你说的结果里没有时间跨度，能一样吗！
…………

你不要造谣！我讲了没有时间跨度吗？在哪里？！
-------
有时间跨度得用相应的词语来表达！10块钱换20块钱，能从哪个字里看出来时间跨度？
而我说的清楚，资本家给工人10个馒头，然后工人给资本家生产20个馒头，“然后”、“生产”两个词就含有时间跨度。

再说，如果你的例子里面有时间跨度，那你还怎么敢拿这个例子来反驳我？你看看你一开始怎么说的！
“好比有人用1000元换了你800元，你就说这1000元只值800元，所以你换到手的1000元就值1250元。那么你这种说法当然就是贬值的说法。”
你告诉我，哪个交换有时间跨度？

clm0600 发表于 2026-7-28 18:20
你不要造谣！我讲了没有时间跨度吗？在哪里？！
-------
有时间跨度得用相应的词语来表达！10块钱换20块 ...

如果你的例子里面有时间跨度，那你还怎么敢拿这个例子来反驳我？你看看你一开始怎么说的！
“好比有人用1000元换了你800元，你就说这1000元只值800元，所以你换到手的1000元就值1250元。那么你这种说法当然就是贬值的说法。”
你告诉我，哪个交换有时间跨度？
…………

你又一次地断章取义不要脸！你既然引用我的发言，为什么不把我的“好比”比的是什么引出来？！

看看我完整的发言：“1000斤粮食的交换价值等于1.25L量劳动，那是你的说法，是现象上的东西。真实的是交换价值的总量等于产品所耗费劳动量，即是用实际卖出的劳动量来衡量的，而不是用实际卖出的劳动量所买到的劳动量来衡量的。好比有人用1000元换了你800元，你就说这1000元只值800元，所以你换到手的1000元就值1250元。那么你这种说法当然就是贬值的说法。”

睁开你那个选择性失明的眼睛再看一看！我的“好比”就是用来说明生产中“所耗费的劳动量”，即“实际卖出的劳动量”与这个劳动量“所买到的劳动量”并不是一回事！这种不是一回事当然涵盖了工人在生产中耗费的劳动量（生产20个馒头的劳动量）与工人这个劳动量所买到的劳动量（表现为10个馒头）不是一回事。

因此，我“好比”中的交换实际上就生产中“所耗费的劳动量”与这个劳动量“所买到的劳动量”的交换，这种交换当然涵盖了你那个工人生产20个馒头的劳动量与买到的劳动量买到的劳动量（表现为10个馒头）的交换。

所以，你否认我们的交换中有时间跨度，就是你小学语文不及格的证明！你现在又采用断章取义的方法来歪曲我的观点，又是你不要脸的证明！

wzwswswz 发表于 2026-7-29 06:56
如果你的例子里面有时间跨度，那你还怎么敢拿这个例子来反驳我？你看看你一开始怎么说的！
“好比有人用 ...

我“好比”中的交换实际上就生产中“所耗费的劳动量”与这个劳动量“所买到的劳动量”的交换，
-----------
简直驴唇不对马嘴！

我说的是：1000斤粮食耗费了L量劳动，1000斤粮食能够购买的劳动量等于1.25L。
——这只是说1000斤粮食能换1.25L量劳动而已，根本没有什么时间跨度的问题，地主并没有先给农民发工资！他根本不是资本家！两者只是最后瓜分生产出来的粮食而已。

这种交换当然涵盖了你那个工人生产20个馒头的劳动量与买到的劳动量买到的劳动量（表现为10个馒头）的交换。
------
哈哈哈哈，你疯了吧，买到的劳动量买到的劳动量，哈哈哈哈

我说的是地主和农民之间的事儿，没有交换的时间跨度问题（即地主先给农民多少粮食，农民再给地主生产多少粮食），你既然类比，那就也没有时间跨度才对呀！

clm0600 发表于 2026-7-29 11:53
我“好比”中的交换实际上就生产中“所耗费的劳动量”与这个劳动量“所买到的劳动量”的交换，
-------- ...

我说的是：1000斤粮食耗费了L量劳动，1000斤粮食能够购买的劳动量等于1.25L。
——这只是说1000斤粮食能换1.25L量劳动而已，根本没有什么时间跨度的问题，地主并没有先给农民发工资！他根本不是资本家！两者只是最后瓜分生产出来的粮食而已。
…………

你造谣！你上面所引的“1000斤粮食耗费了L量劳动，1000斤粮食能够购买的劳动量等于1.25L。”是你的说法，而不是我的说法！

clm0600 发表于 2026-7-29 11:53
我“好比”中的交换实际上就生产中“所耗费的劳动量”与这个劳动量“所买到的劳动量”的交换，
-------- ...

哈哈哈哈，你疯了吧，买到的劳动量买到的劳动量，哈哈哈哈
…………

对照上面的话“工人在生产中耗费的劳动量（生产20个馒头的劳动量）与工人这个劳动量所买到的劳动量（表现为10个馒头）不是一回事”可知，这里的“工人生产20个馒头的劳动量与买到的劳动量买到的劳动量（表现为10个馒头）的交换”中的“买到的劳动量买到的劳动量”是一个重复表述的笔误。

你连这么明显的笔误都要拿来做文章，又一次暴露了你为捞救命稻草确实是疯了。哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-7-29 11:53
我“好比”中的交换实际上就生产中“所耗费的劳动量”与这个劳动量“所买到的劳动量”的交换，
-------- ...

我说的是地主和农民之间的事儿，没有交换的时间跨度问题（即地主先给农民多少粮食，农民再给地主生产多少粮食），你既然类比，那就也没有时间跨度才对呀！
…………

你这个说法是只看到了表面现象，根本没有看到实质。而我举的例子正是要揭示表面现象背后的实质。
就像资本家与工人的交换一样，表面上工人的劳动所换到的就是10个馒头，但你为什么还要说工人是拿生产的20个馒头交换资本家的10个馒头呢？

所以，你的这个发言就是又一次打了你自己的脸，证明了你的双标！

wzwswswz 发表于 2026-7-29 22:58
我说的是：1000斤粮食耗费了L量劳动，1000斤粮食能够购买的劳动量等于1.25L。
——这只是说1000斤粮食能 ...

你上面所引的“1000斤粮食耗费了L量劳动，1000斤粮食能够购买的劳动量等于1.25L。”是你的说法，而不是我的说法！
-------
当然是我的说法呀，我清清楚楚地先表明了“我说的是”，你哪只眼睛看见我说这是你的说法了？

对照上面的话“工人在生产中耗费的劳动量（生产20个馒头的劳动量）与工人这个劳动量所买到的劳动量（表现为10个馒头）不是一回事”可知，这里的“工人生产20个馒头的劳动量与买到的劳动量买到的劳动量（表现为10个馒头）的交换”中的“买到的劳动量买到的劳动量”是一个重复表述的笔误。
---------
谁知道你是笔误还是脑子抽风啊，这就是你的事儿了。

你这个说法是只看到了表面现象，根本没有看到实质。而我举的例子正是要揭示表面现象背后的实质。
--------
你无论怎么狡辩，我这里的交换也是没有时间跨度的！我拿出1000斤粮食给别人，别人立刻给我1.25L劳动！

就像资本家与工人的交换一样，表面上工人的劳动所换到的就是10个馒头，但你为什么还要说工人是拿生产的20个馒头交换资本家的10个馒头呢？
-----
我这么说当然可以呀，因为工人和资本家的身份，以及“生产的”，都能说明这个交换有时间跨度。
这跟有个傻子直接说成“20个馒头换10个馒头”，有本质区别。

clm0600 发表于 2026-7-30 11:50
你上面所引的“1000斤粮食耗费了L量劳动，1000斤粮食能够购买的劳动量等于1.25L。”是你的说法，而不是我 ...

谁知道你是笔误还是脑子抽风啊，这就是你的事儿了。
…………

你自己可能怎样，你就会把别人也想象成可能怎样。哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2026-7-30 11:50
你上面所引的“1000斤粮食耗费了L量劳动，1000斤粮食能够购买的劳动量等于1.25L。”是你的说法，而不是我 ...

你无论怎么狡辩，我这里的交换也是没有时间跨度的！我拿出1000斤粮食给别人，别人立刻给我1.25L劳动！
…………

1.25L劳动怎么给你？装在瓶子里还是装在麻袋里给你？
如果可以这样给，那么资本家给工人10个馒头，工人也可以这种方式立刻给他生产20个馒头的劳动，那也是没有时间跨度的！