[原创]什么是商品二因素和劳动二重性？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<FONT face=宋体>什么是商品二因素和劳动二重性？</FONT>
<P><FONT face=宋体>李荣田</FONT></P>
<P>       列宁说：“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第一章。”中国经济学界研究黑格尔逻辑学的人很少，所以理解《资本论》第一章的人也很少。正因为这样，“商品二因素”和“劳动二重性”两个概念成了马克思经济学中的两个谜。为了让不研究和不理解黑格尔逻辑学的人也能弄明白什么是商品二因素和劳动二重性，现在我用不受黑格尔逻辑学影响的表达方式阐释这两个概念：</P>
<P>        一、商品二因素</P>
<P>         1、使用价值</P>
<P>       使用价值是配套供给的物。人类在消费中的需要是多种多样的，人类需要阳光、空气、水、吃的、穿的、住的、用的，等等。世界上如果只有其中的一种供人类使用的物，人类是不能存在的。如果人类不能存在，那唯一的一种供人类使用的物也就不能成为使用价值。设想，全世界的人都去生产皮鞋，谁也不去生产食物，人都饿死了，皮鞋谁穿？皮鞋没人穿，还能叫做使用价值吗？</P>
<P>        2、价值</P>
<P>       价值是反配套的劳动产品。在商品经济的经济生活中，人们在物质资料的生产过程中，有一种反配套的行为。细心观察商品的生产过程我们可以发现，生产者在生产过程中根本不去考虑自己的产品是否正好符合配套供给的要求，他只想他的产品能换回多少别人的产品。这种只考虑能换回别人多少产品而不考虑是否符合配套供给要求的生产，是一种盲目的生产，我们可以称作“反配套生产”。</P>
<P>        二、劳动二重性</P>
<P><FONT face="Times New Roman">         1</FONT>、生产使用价值的劳动</P>
<P>       生产使用价值的劳动是分工劳动。由于使用价值是配套供给的物，生产使用价值的劳动必须是“分工劳动”。劳动不分工，产品就配不上套。</P>
<P>        2、形成价值的劳动</P>
<P>       形成价值的劳动是反分工劳动。存在于商品经济的经济生活中的物质资料生产上的反配套行为，也就是劳动中的反分工行为。</P>

[此贴子已经被作者于2007-10-8 11:23:00编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动二重性 二重性 马克思经济学 中国经济学 使用价值 马克思 表达方式 经济学 逻辑学 资本论

楼主的这篇文章和他在本论坛发表的《经济学界的两场糊涂官司》一文可以看作是姊妹篇，请大家连在一起读。

在这里需要说明一点：那么简单的社会现象被马克思说得那么复杂，不是马克思故意想把事情复杂化。马克思那样写，是为了表明他的价值理论是批判地继承亚当·斯密和李嘉图的价值理论的产物，这正好表明马克思在科学上不贪功。

[此贴子已经被作者于2007-4-25 16:50:06编辑过]

高去不胜寒啊。

马克思的概念已经够不好懂了，你再加些东西，就更不好懂了。我觉得是你自己的就是你自己的，何必套上马克思的外衣呢？

书上的这些概念都记得,不过真象上面那老兄说的,本来很简单的东西却搞的那么复杂.我也相信真正的马克思已经死了,现在的靠他吃饭的人却很多.当然也或许是我们自己的问题,马克思是牛人-20世界影响世界的三大著作的人--全世界无产阶级的导师.牛人写的东西就是牛经了,要是谁都轻易弄懂了也就不会好几百年才出一个马克思了.

牛人的东西必然需要一些人去深入理解，不然就会以讹传讹，失去了他原有的意义。对于这些基本概念的深刻挖掘正如大楼的地基一样，没有他们，走远了必然会出现重大的问题。

还是呼唤一下对学术的实事求是的精神吧。实践永远需要理论指导~

有的人可能感到“价值是反配套劳动产品”这个定义和劳动价值论挂不上钩。这个问题很好解决。我们换个说法，价值的定义就和劳动价值论挂上钩了。我们还可以这样给价值下定义：价值是反分工劳动的凝结。

“价值是反分工劳动的凝结。”

就是一般人类劳动的意思吧？

以下是引用徐生在2007-4-27 16:46:00的发言：

“价值是反分工劳动的凝结。”

就是一般人类劳动的意思吧？

“价值是反分工劳动的凝结”，请老兄相信这个定义没有错。如果要用“一般人类劳动的凝结”去表达价值的内涵，则应该注意摆脱我国经济学界一些学者的影响。这些学者总是认为“一般人类劳动”等同于“劳动”， 这就从根本上曲解了马克思的价值理论。

以下是引用confuse在2007-4-27 22:11:00的发言：

“价值是反分工劳动的凝结”，请老兄相信这个定义没有错。如果要用“一般人类劳动的凝结”去表达价值的内涵，则应该注意摆脱我国经济学界一些学者的影响。这些学者总是认为“一般人类劳动”等同于“劳动”， 这就从根本上曲解了马克思的价值理论。

那么，老兄说的分工的劳动、反分工的劳动，是否类似于具体劳动、抽象劳动？

以下是引用徐生在2007-4-28 16:32:00的发言：

那么，老兄说的分工的劳动、反分工的劳动，是否类似于具体劳动、抽象劳动？

不是“类似于”，而是“就是”。我说的“分工劳动”和“反分工劳动”所指的客观实体和《资本论》中的“具体劳动”和“抽象人类劳动”所指的客观实体是同一种东西。价值理论是研究商品的，生产商品的劳动的二重属性作为客观实体，不管人们怎样称呼它，它都是特定的一种客观存在，它不因人们对它的称呼不同而有所不同。我为什么要独出心裁地把生产商品的劳动的二重属性称作“分工劳动”和“反分工劳动”呢？就是想给在《资本论》的文本研究中暂时看不出劳动二重性是什么的人另寻一条弄清什么是劳动二重性的出路：从物质世界中寻找劳动二重性实体。